El "efecto Irak" en el Medio Oriente

La invasión encabezada por Estados Unidos a Irak en 2003 terminó con un gobierno que había jugado un papel preponderante en toda la región por más de tres décadas y por esa razón afectó a todas las fichas de ese tablero que conocemos como Medio Oriente.

Una de las principales consecuencias de la caída de Saddam Hussein fue la nueva influencia que cobró el enemigo acérrimo del ex presidente iraquí, la República Islámica de Irán. "Irán se ha vuelto ahora más importante en la región a partir de la caída de Irak, pero no es nueva esta ambición iraní. Lo nuevo es el tipo de intervención que trata de llevar a cabo y el juego de alianzas", dijo a BBC Mundo el analista político jordano Mustafá Hamarne.

Para Abdel Moneim Said, director del Centro de Estudios Políticos y Estratégicos Al Ahram con sede en El Cairo, "la intervención estadounidense en Irak cambió el mapa de coaliciones y fuerzas regionales. Hay un nuevo posicionamiento de chiítas y sunitas". "Por un lado existe esta suerte de coalición entre los gobernantes alawitas en Siria, Hezbolá, Irán y los chiítas iraquíes. Y por el otro lado Arabia Saudita, Egipto y los sunitas del Líbano e Irak", explicó Said.

Para Hilal Khashan, analista político de la Universidad Americana de Beirut, "la invasión estadounidense destruyó la 'ecología política' de la región. Irán se volvió una fuerza preponderante en Irak y por extensión en Líbano. Sin este nuevo papel de Irán como poder regional Hezbolá no podría haber hecho todo lo que ha hecho". No todos los cambios han sido tan visibles para el mundo, como el surgimiento de Hezbolá como uno de los principales actores en el Medio Oriente. Otras consecuencias de lo ocurrido en Irak sólo han sido captadas por los que viven en estos países.

Para Mustafá Hamarne la post-guerra en Irak "tuvo un efecto muy negativo en el desarrollo político de la región. Complicó las cosas en Líbano e incluso aquí en Jordania, un país que desde el año 1989 era escenario de una liberalización política". Y añade que "aquí los gobernantes siempre están utilizando como excusa en contra de este proceso de apertura las amenazas externas y ahora la mayor amenaza en términos de seguridad es Irak. Irak ha sido usado como excusa no sólo para no avanzar en el camino de la democratización y la libertad sino también para revertir alguno de los logros alcanzados".

A pesar de las críticas a lo sucedido en estos cinco años, pocos parecen extrañar al gobierno de Saddam Hussein, pero la forma en que fue sacado del poder y el caos posterior a su caída no son fáciles de olvidar. "Algo bueno que es digno de mencionarse: la caída de un dictador. ¿Pero fue una buena forma de deshacerse de él? Sabemos que EE.UU. a través de sus medios de información pudo terminar con los sistemas de Europa del Este. Ellos deberían haber hecho lo mismo con Irak pero prefirieron hacerlo a través de la sangre", indicó a BBC Mundo George Jabbour, ex asesor del presidente sirio Hafez al Assad.

Siria fue uno de los países que siguió con más atención lo ocurrido en Irak, debido a que en más de una ocasión durante 2003 se pensó que el gobierno de Damasco seguiría la misma suerte que su par iraquí. "En los primeros días de la guerra, EE.UU. solía decir que había incursiones sirias en territorios iraquí y que ellos tenían el derecho de hacer todo lo posible para evitarlo, pero después se vieron inmersos en una difícil situación en Irak, sus ambiciones se vieron limitadas y ahora están clamando por ayuda", concluyó Jabbour.

Otro país que hasta el día de hoy sigue la evolución de lo que sucede en Irak es Turquía, que a fines de febrero lanzó una ofensiva terrestre contra posiciones de los guerrilleros separatistas del Partido de los Trabajadores Kurdos (PKK) en el Kurdistán iraquí.

Para el profesor de Relaciones Internacionales de la Universidad de Bilkent en Ankara, Ersel Aydinli, "al destruir Irak, la intervención estadounidense creó una suerte de vacío de poder en el norte, lo que no fue una buena noticia para Turquía debido al accionar de los guerrilleros del PKK en la región". "El crecimiento de la autonomía de los kurdos y el nuevo llamado a la independencia del Kurdistán complicó aún más las cosas para Turquía, porque los seguidores del PKK lograron una mayor justificación para su tendencia separatista a partir de esta mayor exposición pública de la política kurda".

Pero según Aydinli, no todas fueron malas noticias para el gobierno de Ankara debido a que, más allá de algunas diferencias, ambos países siempre han sido aliados cercanos. "Creo que esta sociedad histórica hace más fácil la coordinación de ciertas acciones ahora que antes, cuando aún estaba en el poder Saddam Hussein. Podemos ver parte de las implicaciones de esa nueva cooperación en la intervención militar turca en el norte de Irak tras la información de inteligencia suministrada por EE.UU".

Aunque a comienzos del año 2008 George W. Bush visitó Israel y los territorios palestinos, muchos en la región -como el consejero del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Autoridad Nacional Palestina, Abdel Husni- se quejan de que en estos cinco años el conflicto histórico del Medio Oriente no tuvo importancia para Washington. "La cuestión palestina pasó a un segundo o tercer plano porque los esfuerzos y los intereses norteamericanos han estado concentrados durante este período en el caos causado en Irak", explicó Husni.

En el caso de Israel, pocos lamentan la caída del partido Baas y de su líder en Bagdad, pero nadie tiene mucho tiempo para celebrar como dijo a BBC Mundo Yigal Palmor, vocero del gobierno israelí. "Saddam Hussein era una amenaza permanente para Israel, tanto por los misiles que había disparado en el año 91, como por la ayuda económica y militar a los grupos terroristas palestinos. Todo esto desapareció, pero los movimientos terroristas no desaparecieron con él, ahora siguen apoyados por Irán". Con o sin Saddam Hussein, Medio Oriente sigue siendo una de las regiones más volátiles del planeta. Lo ocurrido en marzo de 2003 no parece haber apagado las llamas sino avivado el fuego.

Fuente: por Matías Zibell (BBC Mundo)

Encuentran aviones pertenecientes a la Fuerza Aérea de Irak

Oficiales iraquíes han descubierto que podrían tener una fuerza aérea real, después de todo. El Ministerio de Defensa reveló que había descubierto recientemente que Irak posee 19 cazas MIG-21 y MIG-23, los cuales están almacenados en Serbia.

Oficiales del ministerio están negociando con los Servios para reestablecer y recuperar los aviones. El gobierno Serbio ha prometido tentativamente habilitar dos de los aviones “para uso inmediato” de acuerdo a lo revelado desde el ministerio. El resto sería reestablecido en base a un acuerdo. Una delegación de Irak fue a Serbia como parte de un esfuerzo del gobierno por localizar activos escondidos por Saddam Hussein para evadir sanciones.

Serbia había tenido relaciones amigables con el gobierno de Hussein. Durante dicha visita, oficiales de la defensa Serbia dijeron a los iraquíes que el Señor Hussein había enviado a Serbia 19 aviones cazas para su reparación en 1980, durante la guerra de Irak e Irán, pero fue incapaz de traerlos luego de regreso después de las sanciones que fueran impuestas a su país. Irak inmediatamente envió una delegación técnica encabezada por el jefe de la fuerza aérea, el General Anwar Mohammed Amin.

El vocero del Ministerio de Defensa Mohammed al Askari dijo en el sitio web del Consejo Supremo Islámico, principal partido político de Shiita, que los aviones habían sido enviados en el año 1989 para mantenimiento y todo fue pagado con dinero de Irak. Askari informó que el descubrimiento fue importante porque Irak no tiene aviones jet con capacidades defensivas u ofensivas. Agregó luego que se ha alcanzado un acuerdo tentativo con el lado Servio para rehabilitar los aviones y entregarlos a Irak en un tiempo lo más corto posible, en reconocimiento a las necesidades que tiene el país.

La declaración realizada por el Ministerio de Defensa fue publicada como refutación a los informes aparecidos, en un artículo en el New York Time, diciendo que las operaciones secretas fueron con Servia como parte de un acuerdo corrupto de armas. El comando de entrenamiento militar norteamericano recientemente ha arreglado la entrega de los primeros aviones de entrenamiento Iraquíes, el T-6 turbo propulsados, para Diciembre. Es utilizado para entrenamiento de pilotos para el F-16, pero está en la etapa de discusión la compra para Irak de 18 aviones F-16. Hasta ahora la Fuerza Aérea Iraquí tiene solo 87 aviones, sobre todo para transporte, reconocimiento, helicópteros y solo un avión de ataque terrestre. No tiene jets.

El gobierno de Saddam Hussein el cual en 1990 tubo la sexta fuerza aérea más grande del mundo con 750 aviones, perdió varios MIG y Mirage franceses cuando los Estados Unidos bombardearan durante y después de la primer guerra del Golfo, cerca de 100 volaron a Irán para escapar de la destrucción, aunque Irán era enemigo de Irak. Irán no ha retornado los aviones, a pesar de las actuales relaciones entre los dos países, diciendo que forman parte de las reparaciones por la Guerra de Irak e Irán. El descubrimiento Servio daría potencialmente a Irak una capacidad de combate con aviones jet mucho más temprano que la que podría desarrollar con un avión americano advirtieron funcionarios de Estados Unidos, sin embargo, adquirir los MIG sería sólo el inicio de un largo proceso. No es sólo adquirir un avión, existe el mantenimiento y los apoyos de estructuras y entrenamiento.

Los oficiales iraquíes han salido a la caza de activos financieros y militares en un número de países donde el Señor Hussein efectuó negociaciones, incluyendo Egipto, Rusia, Francia e Italia. Ellos han encontrado dos buques pertenecientes a la armada en Egipto y otros dos en Italia y otros materiales en Francia y Rusia, informó Askari. En Belgrado, el B-92 un canal de noticia independiente, dijo que Servia había localizado un acuerdo de exportación de armas con Irak que resultaría en el empleo de 6000 trabajadores en seis fábricas militares. El pasado año, el país exportó 235 millones de dólares en armas a Irak.

Fuente: Espejo Aeronáutico

Ejércitos privados: los grupos de mercenarios más importantes del mundo

En la primera década del siglo XXI el mercado de ejércitos privados se disparó hasta convertirse en un negocio que mueve más de 100.000 millones de dólares. ¿Quiénes son los principales actores en este mercado y dónde actúan?

AFP / Marwan Naamani

Las guerras de Irak y Afganistán son consideradas como los dos grandes aceleradores del crecimiento de las compañías militares privadas. Decenas de miles de mercenarios son contratados por el Gobierno de EE.UU. o por empresas para proteger a sus empleados e instalaciones allí. Por un lado, usando a soldados privados, los Gobiernos disminuyen el riesgo de que sufran bajas sus tropas nacionales. Pero por otro lado, el empleo de mercenarios siempre está relacionado con ciertos dilemas éticos. Estos son los principales grupos que trabajan a nivel mundial en este controvertido sector.

Academi

Academi es el principal contratista de Estados Unidos. Se conoce mejor por su antiguo nombre, Blackwater, cambiado después de varios grandes escándalos por matanzas de civiles en Irak y Afganistán. La empresa, fundada en 1997, firmó el primer contrato (27,7 millones de dólares) con el Pentágono para el envío de sus tropas a Irak en 2003. Un año más tarde, ya recibió unos 320 millones de dólares por sus servicios. En total, hasta 30.000 empleados de esta empresa contratados por EE.UU. pasaron por Irak.

G4S

Es la compañía con el mayor número de empleados del mundo, con más de 620.000. En 1901 el danés Marius Hogrefe creó una pequeña empresa de seguridad que con el tiempo se transformó el gigante G4S y se mudó al Reino Unido. En la actualidad, la mayor parte de su negocio son servicios de seguridad en bancos y aeropuertos por todo el mundo, pero también está presente en la protección de prisiones, puestos de control y asentamientos de Israel en Cisjordania. Además, G4S se encargó de la seguridad durante los Juegos Olímpicos de Londres 2012.

Defion Internacional

La compañía con sede en Perú, también tiene oficinas en países como Emiratos Árabes e Irak. Generalmente se dedica a reclutar contratistas latinoamericanos para misiones por todo el mundo. Aumentó su capital entrenando al personal de otra compañía militar privada, Triple Canopy, para la guerra de Irak. Envió a unas 3.000 personas a Bagdad.

Aegis Defense Services

Esta compañía ha participado en misiones militares en unos 40 países, contratada por 20 Gobiernos e incluso por Naciones Unidas. Fundada en 2002 en Inglaterra, ahora tiene oficinas también en EE.UU., Afganistán  y Bahréin y tiene unos 5.000 empleados. Aegis está presente en Irak, contratada por el Pentágono por casi 300 millones de dólares. En 2005 se difundió un vídeo que supuestamente muestra a los mercenarios de Aegis disparando contra civiles iraquíes.

Triple Canopy

La empresa fue creada en 2003 por un grupo de veteranos de las fuerzas especiales de EE.UU. En abril de 2009, cuando Blackwater estaba bajo investigación, sus contratos con Washington en Irak fueron asignados a Triple Canopy. Actualmente sus tropas cuentan con 1.800 soldados desplegados en Irak, con un contrato de 1.500 millones de dólares. Además tiene varios miles de soldados alrededor del mundo, protegiendo incluso algunas instalaciones nucleares.

DynCorp

Este ejército privado surgió en 1946 como la compañía Land-Air que disponía de sus propias fuerzas aéreas. Sus ingresos anuales ascienden a 3.400 millones de dólares. Preparó numerosas misiones para Haití, Bosnia, Afganistán, Irak y Colombia. Es esta última participó en operaciones contra el narcotráfico. Es una de las empresas militares cuyos mercenarios asumieron parte de las funciones de las tropas estadounidenses después de su retirada de Irak.

Unity Resources Group

Aunque su propietario es australiano, su sede principal se encuentra en Dubái. Se creó en 2000 y ya tiene unas 15 oficinas por todo el mundo, tres de ellas en Irak, país donde reforzó su presencia a medida de que se iban retirando las tropas de la coalición internacional. En su historia hubo también dos grandes escándalos por tiroteos en Irak que provocaron la muerte de un profesor australiano y de dos mujeres civiles.

Texto completo en: http://actualidad.rt.com/actualidad/view/98695-eeuu-mercenario-ejercito-privado-irak-blackwater

Los tres grupos islámicos que desplazaron a al Qaeda de la atención internacional

(BBC Mundo) - Grupos islámicos desde Nigeria a Irak han mostrado su capacidad de atacar, diferentes blancos a voluntad.

Desde los atentados contra las Torres Gemelas y el Pentágono en Estados Unidos el 11 de septiembre de 2001, todos los ataques en las capitales europeas o las operaciones en Medio Oriente parecían atribuirse a una misma red, al Qaeda, y a un mismo hombre, Osama bin Laden.

Pero el escenario se ha complicado con la ejecución de Bin Laden por parte de efectivos estadounidenses, el enfrentamiento entre musulmanes sunita y chiitas en Siria y ahora en Irak, y la multiplicación de grupos extremistas islámicos con puntos en común pero no siempre con la misma agenda ni los mismos objetivos.

El 10 de junio de este año el mundo conoció al Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIS por sus siglas en inglés), el grupo insurgente sunita que ese día capturó Mosul, la segunda ciudad más grande de Irak, obligando a medio millón de personas a dejar sus hogares.

También en junio, Kenia fue declarada zona de guerra por el grupo islámico somalí al Shabab, tras una serie de ataques que han dejado más de 60 muertos. Dos meses atrás, en la noche del 14 de abril, una milicia islámica poco conocida fuera de Nigeria atacó un internado en la ciudad de Chibok, en el estado de Borno, en el noroeste del país, y secuestró a más de 230 jóvenes estudiantes.

BBC Mundo le cuenta las características principales de las tres organizaciones islámicas que dominan la atención internacional: sus objetivos, sus líderes y sus particularidades.

Estado Islámico de Irak y el Levante (ISIS)

ISIS atrae en Irak más yihadistas que al Qaeda.

Objetivo
La misión del grupo sunita extremo es crear un Estado islámico que abarque parte del territorio iraquí y parte del territorio sirio.

¿Qué significa su nombre?
Se conoce comúnmente con el acrónimo ISIS (por sus siglas en inglés), en el que la S tiene su origen en la palabra árabe al Sham, que se puede traducir como Levante, Siria o incluso Damasco, pero en el contexto de la yihad global se refiere al Levante.

¿Cuándo se fundó?
Se presentó oficialmente en abril de 2013 como una fusión entre el grupo vinculado a al Qaeda en Irak (AQI), el Estado Islámico de Irak (ISI), y un grupo yihadista rebelde de Siria: el Frente al Nusra. Sin embargo, la fusión no tuvo una vida extensa.
Ayman al-Zawahiri, el líder de al Qaeda, solo quería una facción yihadista combatiendo a las fuerzas del gobierno sirio, porque exigió la disolución inmediata en este país del ISIS y el reconocimiento del Frente al Nusra como único representante de la red en la zona. Pero el líder de ISIS rechazó abiertamente cualquier posibilidad de renunciar a las operaciones del grupo en territorio sirio.

Líder: Abu Bakr al Baghdadi

Foto de Abu Bakr al Baghdadi difundida por el gobierno de Irak.

La organización es encabezada por Abu Bakr al Baghdadi, quien habría nacido en la ciudad de Samarra, al norte de Bagdad, en 1971. Informes sostienen que Baghdadi era un clérigo en una mezquita cuando las tropas estadounidenses encabezaron la invasión de 2003.
Algunos sostiene que ya era militante durante el gobierno de Saddam Hussein, otros dicen que se radicalizó durante los cuatro años que permaneció como prisionero en el Campo Bucca, un centro de detención de Estados Unidos donde varios comandantes de al Qaeda fueron recluidos.
Su figura de comandante y estratega militar lo ha hecho más atractivo para jóvenes yihadistas que el líder de al Qaeda, quien es un teólogo islámico.
Según los corresponsales en Medio Oriente, ISIS parece superar a al Qaeda como el grupo yihadista más peligroso de la región. El periodista del diario The Washington Post David Ignatius lo ha llamado "el legítimo heredero de Osama bin Laden".

Golpe que recibió más cobertura internacional
La captura de Mosul a comienzos de junio de 2014, una de las ciudades más importantes de Irak, colocó a ISIS en la mira de varios y diversos gobiernos, desde Teherán hasta Washington, pero los servicios de inteligencia internacionales le seguían la pista desde varios meses atrás.
En 2013 el grupo tomó el control de la ciudad siria de Raqqa y para fin de ese año se había extendido a la vecina Irak, dominando zonas de Ramadi, capital de la provincia de Anbar.
Con el cambio de año, el Estado Islámico de Irak y el Levante aprovechó la tensión entre la minoría sunita iraquí y el gobierno predominantemente chiita de Bagdad, para hacerse fuerte en Faluya, en la provincia occidental de Anbar.
Desde allí comenzaría la ofensiva que haría huir al ejército de Irak de Mosul y de Tikrit, provocaría el desplazamiento de medio millón de personas a la zona del país controlada por los kurdos y amenaza actualmente con la desintegración de Irak.

Particularidades
Aunque el número de combatientes de este grupo no está claramente definido, se sabe que ISIS tiene entre sus filas a varios militantes extranjeros. La organización armada se jacta de haber reclutado a combatientes del Reino Unido, Francia, Alemania y otras naciones europeas; así como de otros países árabes y del Cáucaso. El profesor Peter Neumann del King College de la Universidad de Londres estima que cerca del 80% de los militantes occidentales que pelean en Siria pelean para este grupo.

Boko Haram

Abubakar Shekau, líder de Boko Haram, en el centro de un grupo de militantes.

Objetivo
El grupo islámico nigeriano busca derrotar al gobierno de su país y crear un estado musulmán que aplique la ley islámica o Sharia.

¿Qué significa su nombre?
El nombre oficial de esta organización extremista es Jama'atu Ahlis Sunna Lidda'awati wal-Jihad, que en árabe significa "pueblo comprometido con la propagación de las enseñanzas del Profeta y la yihad".
Pero los habitantes de la ciudad nororiental de Maiduguri, donde el grupo tiene su bastión, lo apodaron Boko Haram, que podría traducirse como "prohibida la educación occidental".
"El grupo comenzó su campaña de violencia en el norte de Nigeria en 2009. Desde entonces ha estado constantemente cambiando sus tácticas. Con cada cambio de estrategia, Boko Haram se ha transformado en uno de los grupos militantes más notorios del mundo" (Mansur Liman, editor del Servicio Hausa de la BBC)
Boko es una deformación de la palabra inglesa "book" (libro) y haram es prohibido. Para el grupo está prohibido para los musulmanes tomar parte en cualquier actividad vinculada con la sociedad occidental como votar en elecciones, vestir camisas y pantalones o recibir una educación secular.

¿Cuándo se fundó?
El grupo fue fundado en 2002 por Mohamed Yusuf como un movimiento islámico ultraconservador, pero las operaciones armadas contra el estado nigeriano comenzaron en 2009, el año que Yusuf sería arrestado y moriría finalmente mientras estaba bajo custodia policial. "El grupo comenzó su campaña de violencia en el norte de Nigeria en 2009. Desde entonces ha estado constantemente cambiando sus tácticas", explica Mansur Liman, editor del Servicio Hausa de la BBC, y añade:
"Con cada cambio de estrategia, Boko Haram se ha transformado en uno de los grupos militantes más notorios del mundo".

¿Quién es su líder?
Abubakar Shekau fue el hombre que remplazó a Yusuf y actualmente es el hombre más buscado del país.
Se lo ha descrito como un hombre complejo y paradójico, mitad teólogo y mitad gánster, que no le teme a nada y que ha convertido el movimiento en una fuerza más radical y más sangrienta. Shekau nació en el poblado que lleva el mismo nombre y se encuentra en el estado nororiental de Yobe. Algunos piensan que ya supera los 35 años pero otros dicen que ya pasó los 40, y esta duda aumenta el misterio que lo rodea y los mitos que se han creado sobre su persona.
El gobierno de Estados Unidos ha ofrecido una recompensa superior a los US$7 millones para quien ofrezca información sobre su paradero.

Golpe que recibió más cobertura internacional
Aunque sólo este año Boko Haram ha matado a más de 1.500 personas en Nigeria y sus tácticas, que incluyen explosiones, asesinatos y secuestros, se han vuelto cada vez más sanguinarias y violentas, el grupo alcanzó renombre internacional con el secuestro de unas 230 alumnas de escuela en abril de 2014.
El plagio y posterior video en el que aparece Shekau reconociendo la autoría del hecho entre risas provocaron una campaña internacional para exigir la liberación de las jóvenes. "Yo secuestré a sus chica, las voy a vender en el mercado, por Alá. Las voy a vender y las voy a casar", dice en el video el líder del grupo.
Unas 40 rehenes lograron escapar, pero hasta el momento nadie conoce el paradero de las otras 190 cautivas.

Particularidades
El grupo tiene una estructura descentralizada y el elemento unificador parece ser su creencia religiosa y su ideología política, pero sus críticos dicen que están más interesados en la venganza que en un programa ideológico. Los analistas que han estudiado la dinámica del grupo dicen que sus seguidores están influenciados por la frase del Corán que considera infieles a "cualquiera que no esté gobernado por las revelaciones de Alá".

Al Shabab

Al Shabab en un campo de entrenamiento en Somalía.

Objetivo
El grupo islámico somalí intentó controlar todo el territorio del país pero ahora solo es fuerte en zonas rurales. Una facción de la organización busca operar a nivel regional y su ataque más conocido se produjo no en Somalía sino en Kenia. En las zonas controladas por al Shabab en Somalia se ha impuesto la estricta ley islámica o Sharia, y se han producido ejecuciones públicas, amputaciones y lapidaciones.

¿Qué significa su nombre?
El nombre oficial del grupo es Karakat Shabaab al-Mujahidin pero se lo conoce fuera de Somalía como al Shabab, que significa "Juventud".

¿Cuándo se fundó?
Aunque sus orígenes son difusos, uno de los primeros registros que se tiene de la existencia de al Shabab es su condición de brazo armado del Consejo Islámico de Tribunales Somalíes que se apoderó de gran parte del sur de Somalía en la segunda mitad de 2006.

¿Quién es su líder?
Ahmed Abdi Aw-Mohamed Godane, líder y uno de los de fundadores de al Shabab, nació en Hargeisa, en la región separatista de Somalilandia, en el norte de Somalia, y es conocido también por los nombres deMoktar Abu Zubeyr o Moktar Ali Zubeir, "Se le conoce como estudioso y culto. A menudo recita poemas para ilustrar sus discursos. O cita versos del Corán y oscuros artículos académicos", dice a BBC Mundo Yonis Nur, periodista somalí de BBC África.

DATO IMPORTANTE
El primer atacante suicida de nacionalidad estadounidense de la historia fue un miembro de al Shabab en un atentado ocurrido en 2008. "Es elocuente tanto en árabe como somalí y suele grabar y publicar sus mensajes en internet". Godane estudió en Pakistán, en los años 90, y allí se involucró con círculos de la yihad. Después viajó a Afganistán donde fue entrenado por al Qaeda. Cuando regresó a Somalilandia se unió a al Shabab, en donde protagonizó una lucha despiadada para quedarse con el liderazgo del grupo cuando en 2008 el entonces líder supremo de la organización, Moalim Aden Hashi Ayro, murió durante un ataque aéreo de EE.UU.
"Mientras sus rivales dentro de al Shabab, como Sehikh Hassan Dahir Aweys, buscaban un enfoque más local dentro de Somalia, el objetivo de Godane siempre fue una presencia internacional" agrega Nur.
"De allí que en 2010 Godane anunciara su asociación con al Qaeda". Godane emergió victorioso de esa lucha de poder y en los últimos meses ha llevado a cabo una serie de ataques dentro y fuera de Somalia, cada uno intensificando su campaña militar para establecerse como una fuerza más radical, violenta y con una agenda más amplia e internacional.

Golpe que recibió más cobertura internacional
Al Shabab sube a la red sesiones de entrenamiento para atraer nuevos reclutas. En septiembre de 2013 militantes de al Shabab ingresaron fuertemente armados al centro comercial Westgate en Nairobi, Kenia, lanzando granadas y disparando. Tras días de enfrentamientos con las fuerzas de seguridad locales, 61 civiles perdieron la vida y decenas resultaron heridos.
"El mensaje público de Godane tras el ataque en Nairobi -el más letal realizado hasta ahora- fue que éste era en venganza por el despliegue de las fuerzas de Kenia en Somalia" explica Nur.
"Pero en realidad, la intención del asalto fue consolidar su posición como líder de la organización y su nueva agenda globalizada", agrega.
En junio de 2014 al Shabab ha declarado todo el territorio keniata zona de guerra. La milicia no perdona que Kenia haya enviado tropas a Somalia en 2011, para ayudar al gobierno a combatirla.

Particularidades
La editora del Servicio Africano de la BBC, Mary Harper, indica que "Al Shabab es realmente muy inteligente en internet", en donde sube videos con música rap e imágenes de campos de entrenamiento, para reclutar militantes en el exterior -generalmente personas de etnicidad somalí- para ejecutar sus ataques.
El experto en este grupo islámico de la Universidad Noruega de Ciencias de la Vida, Stig Hansen, le dijo a la BBC que "el primer atacante suicida de nacionalidad estadounidense de la historia fue un miembro de al Shabab en un atentado ocurrido en 2008".

Al Shabab también utiliza redes sociales como Facebook y Twitter con fines de reclutamiento y para diseminar información sobre las actividades del grupo.

Mapa de yihadistas en Medio Oriente

La crisis global amenaza el esfuerzo de reconstrucción de Irak

Por C. Robertson y J. Glanz para el The New York Times

En pocas naciones del mundo, las consecuencias de la crisis financiera son tan serias como en Irak. Tanto los ingresos provenientes del petróleo como la asistencia estadounidense han caído en picada justo en el momento en que el país tiene la oportunidad de aprovechar su creciente estabilidad para mejorar servicios básicos y elevar el nivel de su ruinosa infraestructura. Ahora, todos los proyectos se postergan, mientras Irak se debate para pagar los enormes aumentos otorgados a los empleados del gobierno, así como los salarios y el equipamiento de cientos de miles de nuevos reclutas de las tropas de seguridad iraquíes.

El verano pasado, con el precio del petróleo por encima de los 100 dólares el barril, Irak disponía de tanto dinero que muchos en los Estados Unidos alegaban que un país tan rico debería pagar su propia reconstrucción y posiblemente incluso reembolsar algo del dinero a los contribuyentes estadounidenses.

Seis meses más tarde, la pregunta es si la reducción de los ingresos del gobierno iraquí, que dependen casi absolutamente del petróleo, podría llegar a amenazar la relativa seguridad y estabilidad conseguida al costo de tanto dinero y tantas vidas. La presión política aumenta a medida que más iraquíes exigen los servicios -como electricidad, agua y educación- que ahora, seguramente, se instrumentarán con mayor lentitud.

Una economía iraquí estable y un ejército nacional adecuadamente preparado son elementos esenciales para que los efectivos militares estadounidenses puedan retirarse por completo para agosto de 2010. Para ilustrar hasta qué punto los dos países siguen interrelacionados, un Irak tambaleante también podría complicar el plan de Obama para reducir el déficit estadounidense con los miles de millones de ahorro que significaría el retiro de las tropas.

Mientras el Parlamento iraquí debate esta semana un presupuesto de 62.800 millones de dólares, funcionarios de alto nivel, tanto iraquíes como estadounidenses, dicen que Irak puede impedir una crisis inmediata si recurre a los miles de millones de dólares de ingresos provenientes del petróleo, que Irak no pudo gastar en sus proyectos de reconstrucción. Ese dinero, que según el banco central de Irak y algunos funcionarios de alto rango de la administración de Obama alcanza a una suma aproximada de 35.000 millones de dólares, se encuentra repartido en varias cuentas bancarias, incluida una del Banco de la Reserva Federal en Nueva York.

Para ayudar a cubrir la brecha, Irak planea retirar alrededor de 20.000 millones en un solo año. Pero eso no bastará, dicen los funcionarios del gobierno, para salvar proyectos de reconstrucción cruciales para mejorar los servicios. El abastecimiento de electricidad no cubre en absoluto la demanda, y el gobierno aún lucha por satisfacer la demanda de agua potable.

Los funcionarios iraquíes insisten en que el país podría tener fuentes de ingresos aparte del petróleo, como por ejemplo la agricultura y la industria, pero desarrollar esas fuentes exige inversiones. En el pasado, se había asignado dinero para esos proyectos, pero sin llegar a gastarlo. Ahora, el dinero se agota. "El problema son los proyectos futuros", dijo el ministro de Ciencia y Tecnología, Raed Fahemi.

El motivo por el que se postergan proyectos de capital importancia es que los fondos de reserva de los bancos estaban originariamente destinados a gastarse como parte del presupuesto, no para cubrir carencias en los costos operativos cotidianos de Irak. Y si el precio del petróleo no aumenta e Irak no encuentra nuevas fuentes de ingresos, sus ahorros guardados en el banco de la Reserva Federal no le durarán nada. "Es un desastre", dijo Ismail Shukir Haruty, miembro del comité financiero del Parlamento. "¿Qué vamos a hacer en 2009, 2010, 2011?"

En muchos aspectos, la crisis financiera, con la consecuente caída del precio del petróleo, no podría haberse producido en peor momento. El gobierno concedió importantes aumentos a sus empleados el año pasado, y los salarios ahora consumen cerca del 35% del presupuesto. Rick Barton, codirector del proyecto de reconstrucción, dijo que era esencial "asegurar el pago del ejército y la policía". No obstante, un alto funcionario del gobierno dijo que Estados Unidos confiaba en que el superávit acumulado del petróleo le permitiera a Irak capear la tormenta inmediata.

Traducción: Mirta Rosenberg

Foto: Internet

Fuente: Diario Clarín

Londres supo antes de invadir Irak que no existían vínculos entre Sadam y Al Qaeda

El gobierno supo diez días antes de la invasión de Irak que tampoco tenía la capacidad de utilizar armas químicas y que ese arsenal podía haber sido "desmantelado"

Crédito: AP

El gobierno del Reino Unido supo diez días antes de la invasión de Irak -el 20 de marzo de 2003- que el régimen de Sadam Husein no tenía la capacidad de utilizar armas químicas y que ese arsenal podía haber sido "desmantelado". Así lo manifestó ayer William Ehrman, ex alto cargo del ministerio británico de Asuntos Exteriores para asuntos de Defensa e Inteligencia entre 2002 y 2004, en la segunda jornada de trabajo de la comisión independiente que investiga la guerra de Irak.

Ehrman reveló que el 10 de marzo de 2003 "recibimos un informe que decía que las armas químicas podían haber sido desmanteladas y que Sadam no había ordenado aún su montaje". "También se sugería que Irak podía carecer de cabezas balísticas capaces de dispersar los agentes químicos con eficacia", dijo Ehrman, quien defendió no obstante la invasión con el argumento de Sadam Husein llevaba años incumpliendo las resoluciones de la ONU.

La comisión investigadora también escuchó ayer que el gobierno que dirigía el laborista Tony Blair, incondicional aliado del entonces presidente norteamericano, George W. Bush, conoció igualmente antes de que comenzara la guerra que no existían vínculos entre el régimen de Sadam Husein y la red terrorista Al Qaeda. La supuesta existencia de un arsenal de destrucción masiva que nunca apareció y las relaciones entre Bagdad y el grupo terrorista inspirado por Osama Bin Laden, que nunca se demostraron, fueron los motivos principales para justificar la guerra de Irak.

En los meses previos a la operación militar, los servicios de inteligencia británicos investigaron la supuesta conexión Sadam-Bin Laden y concluyeron que no eran "aliados naturales". Tim Dowse, alto cargo del ministerio de Asuntos Exteriores especializado en no proliferación armamentística entre 2001 y 2003, dijo ante la comisión que se tenía constancia de la relación entre Bagdad y grupos como Hezbollah y Hamás, pero que un examen detallado de una eventual relación con Al Qaeda la descartó por completo.

Lo único que se pudo constatar al respecto en la investigación británica es que dirigentes de Al Qaeda visitaron Irak a finales de la década de los 90, pero se convino en que "no había nada que se pareciera a una relación entre los iraquíes y Al Qaeda"."Después del 11-S, nos dimos cuenta de que los iraquíes habían dado un paso atrás y no querían ser asociados a Al Qaeda. No eran aliados naturales", manifestó Dowse.

Ehrman declaró que habló del asunto con sus colegas de Washington, que insistían en la existencia de este nexo, pero al igual que Dowse señaló que "nuestro punto de vista era que no había evidencia que sugiriera una colaboración seria de ningún tipo". Ambos coincidieron también en que tras la invasión fue una sorpresa no encontrar el supuesto arsenal de destrucción masiva que se atribuía al régimen iraquí, pese a que el gobierno de Irak insistió durante meses que lo había destruido hacía años."No fue lo que esperábamos", dijo Ehrman, quien reconoció que mucha de la información que se había recabado sobre las inexistentes armas químicas y biológicas antes de la guerra demostró ser completamente falsa una vez que se invadió Irak.

Ehrman consideró que Sadam Husein empeoró la situación al no querer revelar el estado real de su capacidad armamentística para no aparecer débil a los ojos de su vecino y enemigo Irán. La percepción que se tenía del peligro que Irak representaba era especial, señaló este ex alto cargo del Foreign Office, porque a diferencia de otras naciones había demostrado en el pasado, dentro de su propio territorio y contra los países vecinos, que no dudaría a la hora de utilizar las armas de destrucción masiva.

Fuente: EFE

Comentario:
Siempre se supo la realidad, no pueden ocultar la verdad y la verdadera causa de la destrucción de Irak. Primero, lo armaron, luego dieron el OK, para destruir a Irán. Kuwait, perteneció a Irak hasta que aparecieron los actuales ocupantes apañados por los "piratas", luego lo atacaron y derrotaron y le facturaron el costo de la guerra, quedandose con el petroleo para el condonación de la deuda adquirida. Le destruyeron las armas que le habían vendido y le volvieron a vender armas "defensivas" de sus propias factorias. Derrumbaron el país y la autoridad de ocupación, llamo a la "reconstrucción" de Irak, ganando las "licitaciones", empresas "aliadas"...
Ahora, se rasgan las vestiduras...siempre los "colonialistas" fueron así, especialmente si el "negocio" no funciona como fue planificado.
Otro ejemplo de ello, fue la creación de la Transjordania -como pago a los beduinos por su ayuda en la 1ra GM-, por los "colonialistas" a costa de territorios de Palestina, lo que hubiera permitido ser mas viable y con menos inconvenientes, la creación de dos estados: Israel y Palestina.
Pero el principal interes era preservar el oleoducto que transportaba el petroleo de sus pozos de Mosul (British Petroleum) hasta el puerto de Haifa, en donde se cargaban los barcos de la poderosa flota britanica que transitaba por la ruta imperial dominando el Africa, India y las colonias de Oriente. Quizás, el peor castigo que ha tenido el pueblo Kurdo, fue poseer en su territorio (Mosul), vastos yacimientos de petroleo.
Todo es y sera así: "Los países no tienen amigos, solo intereses"...abonados por millones de cadaveres que solo son el daño colateral de la puja por los intereses económicos.

La guerra privada de Irak

Las empresas buscan contratar la mano de obra más barata y esa puede ser filipina, nepalí, colombiana o centroamericana

Lo primero que este colombiano de 43 años quiso dejar en claro es que no es un mercenario. "La prensa está armando un escándalo con esto, nos trata de mercenarios y lo único que hacemos es prestar un servicio de seguridad", dijo a BBC Mundo este hombre fornido y con la cabeza rapada que prefirió mantener su nombre en reserva para no poner en riesgo sus perspectivas laborales.

Y es que el tema de la seguridad privada en Irak ha levantado más de una ampolla en diferentes países en los últimos días. La semana pasada el poder judicial ecuatoriano ordenó la detención preventiva de un estadounidense que dice reclutar desde ese país a ex militares colombianos para realizar operaciones de seguridad en Irak.

En Estados Unidos, Janice Schakowsky, miembro de la Cámara de Representantes, ha criticado la contratación de ex militares colombianos porque, según ella, muchos de estos hombres fueron entrenados por el ejército estadounidense como parte del Plan Colombia.

Algo que corroboró BBC Mundo con una fuente del ministerio de Defensa colombiano, quien aseguró que estas compañías "se están llevando a muchos de nuestros mejores hombres, especialmente de la infantería de marina que han sido entrenados por los estadounidenses".

"El punto es que hasta los más veteranos están optando por retirarse de las fuerzas armadas para tener un sueldo mucho mejor en Irak. Les ofrecen tres y hasta cinco veces su salario en Colombia", dijo la fuente del ministerio de Defensa.

Latinoamericanos buscan trabajo como guardias privados en Irak a través de internet. Pero no se trata sólo de colombianos y tampoco exclusivamente de ex militares. Según diferentes investigaciones de periódicos como el New York Times y de instituciones como Internacional Peace Operations, en la actualidad hay cerca de 25 mil personas vinculadas a labores de seguridad en Irak, muchos de ellos estadounidenses y británicos, pero también bastantes filipinos, nepalíes, centroamericanos, colombianos y chilenos.

"Yo nunca hice parte del ejército colombiano. Llevo más de veinte años trabajando en seguridad y por eso una firma británica multinacional de seguridad privada me contactó".
"Necesitaban gente con experiencia y como yo había trabajado con ellos antes en Colombia, pues me escogieron y trabajé en Irak durante un año, desde julio de 2004 hasta julio de 2005 aproximadamente", le dijo a BBC Mundo el colombiano que prefirió mantener su nombre en reserva y quien la mitad de su vida ha trabajado como escolta y asesor de seguridad de multinacionales.

"Yo no entiendo por qué hay tanto escándalo si nada es clandestino, nada es ilegal. Esto es seguridad privada, las empresas buscan proteger sus activos y para eso contratan seguridad privada, y pues dadas las circunstancias de Irak, para ellos los extranjeros pueden ser más confiables que tener gente local, ya que nadie quiere contratarlos porque no ofrecen garantías, no se sabe de dónde vienen ni para quién trabajan", aseguró.

"Además todas nuestras operaciones son eminentemente defensivas. La diferencia con los llamados mercenarios es que son contratados para desarrollar operaciones ofensivas. Yo no creo que haya mercenarios en Irak porque hay tropas convencionales de muchos países y los mismos iraquíes tienen su propias fuerzas", agregó. Fuimos atacados en Bagdad después de salir de la zona verde y cuando protegíamos a un dignatario extranjero

"Las empresas buscan contratar la mano de obra más barata y esa puede ser filipina, nepalí, colombiana o centroamericana. Y ellos además buscan a esta gente porque tiene experiencia en zonas de conflicto y además son más económicos que los británicos y estadounidenses (...) por eso el colombiano es deseable", dijo este hombre que recibió un salario cercano a los 12 mil dólares mensuales mientras estuvo en Irak.

"En este momento yo entiendo que la mano de obra más económica es la de los centroamericanos, quienes pueden estar dispuestos a irse a trabajar por dos o tres mil dólares al mes, mucho menos que nosotros", explicó este colombiano que por estos días anda buscando un nuevo contrato en Irak. Y no es el único. Sólo basta dar una mirada al sitio de Internet http://www.iraqijobcenter.com para darse cuenta de la cantidad de latinoamericanos que buscan trabajos en este campo en Irak y otros países.

El colombiano que ofreció su testimonio a BBC Mundo dijo que los mejores contratos están en Bagdad, Mosul y Basora y que normalmente cada empleado cuenta con alojamiento, alimentación, seguro de vida, etc. Según él, el armamento que utilizan son fusiles M4 y AK47, ametralladoras PKM y pistolas. Armamento que sirve para defenderse, como me tocó una vez que fuimos atacados en Bagdad después de salir de la zona verde y cuando protegíamos a un dignatario extranjero. Y es que por extraño que suene, muchos de estos guardias de seguridad privados están encargados de proteger no sólo intereses comerciales, sino también puntos neurálgicos de la coalición internacional y hasta generales del ejército estadounidense.

Así lo reveló el pasado 14 de agosto en el New York Times el periodista Daniel Bergner, quien en un extenso artículo titulado "La Otra Guerra" ofreció varios detalles de cómo operan las compañías privadas de seguridad en Bagdad. Él confirma muchas de las cosas dichas por el colombiano que ofreció su testimonio a BBC Mundo.

De hecho asegura que la mayoría de los hombres que trabajan en una empresa estadounidense que opera en Irak son chilenos, chilenos que reciben salarios tres o hasta cinco veces inferiores a los de sus homólogos estadounidenses y británicos.

Para Bergner, por más que las compañías de seguridad y sus empleados digan que no se involucran en el conflicto sino en operaciones defensivas, el hecho de que protejan algún ataque de la insurgencia iraquí hace que la "verdad sea que la compañía está participando en una guerra".

Fuente: Hernando Alvarez (BBC Mundo)

Diez años de Irak: lecciones aprendidas

Se cumple en este mes el décimo aniversario de la invasión aliada de Irak para derrocar al régimen de Saddam Hussein, aniversario silenciado por casi todos los actores interesados en el olvido, sobre todo a la vista de el clima de guerra civil que se vive en el país.

Conociendo desde dentro muchos de los acontecimientos relacionados con este conflicto y habiendo tenido la oportunidad de conocer el país, no pueden obviarse algunas lecciones aprendidas de cara a futuros conflictos que seguramente están por venir.

En Irak se cometieron tres grandes errores por parte de la coalición aliada. El primero, considerar al régimen de Hussein y a su partido como el enemigo. La salida forzosa de militares profesionales y funcionarios leales al régimen anterior creo un vacío de poder y administración que nunca fue suplido por los funcionarios occidentales, que al intentar exportar su modelo de gestión fracasaron. Igual que en la Alemania nazi, o en la Unión Soviética, o en la dictadura, no todos los funcionarios o militares pueden ser considerados como los dictadores que los comandaron.

El segundo error fue no planear el futuro tras el conflicto. Oriente Medio es un caleidoscopio difícil de entender y menos de poner de acuerdo. Se consideró que, destronado Saddam, las ansias de libertad y el petróleo serían suficientes para convertir a Irak en una democracia al estilo de Jordania o Túnez. No se consideró la influencia de Irán, verdadero motor del clima de guerra civil en Irak; no se apreció el odio eterno entre chiítas y sunnitas y de los dos con los kurdos. La coalición aliada pasó de ser de liberadora a opresora y decidió dejar el país cuando le interesó y no cuando le convenía a los intereses del pueblo de Irak que se pretendía liberar.

El tercer gran error fue de opinión pública. No había duda del uso de armas de destrucción masiva contra su pueblo, no había dudas sobre los bombardeos de las ciudades chiítas; y no había dudas sobre la amenaza que sobre el Golfo suponía Irak, y a pesar de todo ello, ni se consiguieron explicar las raíces del conflicto ni su legitimidad. Estados Unidos y sus aliados perdieron la batalla de la comunicación y eso les costó a muchos dirigentes políticos el olvido o el rencor.

Hoy en día los países occidentales no pueden organizar una guerra sin el apoyo de la opinión pública. Aunque ya sabemos que es un término difuso, en sentido práctico todos somos conscientes de la impopularidad de la guerra de Irak y este fue un problema de desinformación. Pero, a su vez, hay importantes lecciones positivas que extraer de la guerra de Irak.

Irak ha dejado de amenazar a Oriente Medio. Si la primavera árabe se hubiera dado estando Saddam Hussein en el poder, se hubiera convertido en el infierno árabe, ya que a menudo los enemigos se unen sin saberlo en una causa común. Entre Irán e Irak hubieran promovido una auténtica revolución que pondría en jaque a muchos gobiernos de Oriente Medio, amanerando la estabilidad mundial.

Irak se gobierna bajo un régimen democrático donde existen urnas y partidos; donde el poder judicial es independiente y hay prensa libre. Poco a poco la economía ha ido repuntando y, a pesar de los males nadie, quiere volver al régimen anterior.

Finalmente, en 2001, Occidente recibió el mayor desafío desde Pearl Harbour, con el ataque a Estados Unidos; en 2004, lo sufrió España y así otros muchos países, como consecuencia de los ataques terroristas de Al Qaeda. Israel padecía atentados desde Hizbulla y las organizaciones terroristas palestinas a diario; y los elementos extremos gobernaban en Afganistán. Hoy en día el terrorismo ha dejado de ser una amenaza estratégica a la estabilidad mundial. Sin duda persistirán durante años los atentados terroristas, como hemos visto en Boston, y que con la misma mecánica rudimentaria harán todavía mucho daño, pero el terrorismo radical islamista no cambiará nuestro modelo de vida.

En aquel momento hubo hombres con visión que supieron entender el peligro y la reacción. Algunos todavía sienten que cumplieron con su deber y otros procuran olvidarlo, envueltos en la bandera europea; otros intentaron sacar partido de la situación para beneficio propio, apoyando con una mano y criticando por la otra; y otros se pusieron del lado del mal y hoy sus pueblos padecen ruina y caos político. Seguramente en aquel momento no había otra opción y hoy debemos estar agradecidos a los que tomaron el timón de la defensa de nuestro modelo de vida.

Sin duda muchas cosas se hicieron mal y seguramente pensemos que nada se nos había perdido en aquellas tierras; pero el mundo estuvo en el precipicio y hoy no lo está. Pero, sobre todo, gracias a que Estados Unidos ha continuado liderando al mundo libre, sea quien sea su presidente, en su guerra contra el terror, pero tanta persistencia sólo está reservada para los grandes pueblos que tienen fe en su unidad y en su futuro y no para los que carecen de liderazgo político, moral y estratégico. God save America, please.

Irak, camino a convertirse en un Estado paria por las pujas entre potencias

(Ambiti.com) - Washington denunció que las tropas locales no hicieron nada para detener el asedio. Crece la influencia de una milicia chiita cercana a Irán.

Despliegue. El Gobierno de Irak desplegó ayer unidades de élite, que llegaron a bordo de una decena de blindados, para reforzar la seguridad en torno a la embajada de EE.UU., atacada el martes por grupos chiitas proiraníes (foto). 

En tanto, el jefe del Pentágono, Mark Esper, dijo que “hace meses que hay provocaciones” y que si estas continúan, “probablemente lo lamentarán”.

Bagdad - El reciente ataque a la embajada de EE.UU. en Bagdad demuestra que la presencia de grupos proiraníes en Irak es cada vez más importante y podría llevar al país a convertirse en un Estado paria, apuntan expertos.

El Gobierno de Irak está intentando mantener un difícil equilibrio entre Irán y EE.UU., ambos aliados, a medida que aumentan las tensiones por la retirada en 2015 de Washington del acuerdo sobre el programa nuclear persa.

La rivalidad regional también está afectando a las fuerzas de seguridad iraquíes. Por un lado EE.UU. entrena unidades del Ejército iraquí mientras que Irán apoya al grupo Hashd al Shaabi (Fuerzas de Movilización Popular), una coalición de milicias de mayoría chiita.

El martes, cientos de partidarios de Hashd atacaron la embajada estadounidense, en la llamada Zona Verde de Bagdad. La facilidad con la que superaron los controles de las tropas iraquíes entrenadas por EE.UU. demuestra la fuerza de este grupo, dijo Harith Hasán, un experto del Carnegie Middle East Center.

“Una facción político-militar impuso su voluntad y tomó todas las decisiones”, según Hasán, por lo que “este nuevo año será el principio de años de declive que llevarán al aislamiento” de Irak.

Hashd al Shaabi, fundado en 2014, forma parte oficialmente de las fuerzas del Gobierno de Irak y está dirigido oficialmente por Faleh al Fayadh, que también ejerce como asesor nacional de seguridad. Pero EE.UU. cree que esta red de unidades, en su mayoría chiitas -muchas de las cuales lucharon contra las fuerzas estadounidenses en la invasión liderada por Washington en 2003- es usada por Irán para acrecentar su influencia.

La tensión aumentó la semana pasada, cuando un contratista estadounidense que trabajaba en Irak murió en un ataque con cohetes atribuido a las Brigadas del Hizbulá, una facción radical y proiraní de Hashd. Se trató del último de una serie de ataques contra las fuerzas estadounidenses y la Embajada de Irak, que Washington atribuye a grupos proiraníes. Un alto responsable estadounidense de Defensa dijo que Washington siente frustración porque las tropas iraquíes “no pudieron o no quisieron” detener los ataques de cohetes. Tanto responsables estadounidenses como iraquíes están preocupados por el despliegue en las últimas semanas de unidades de Hashd en la Zona Verde, donde están los edificios del Gobierno, de la ONU y de varias embajadas.

El ataque a la sede de EE.UU. demostró el control de este grupo dentro de la zona.

Un miembro de una unidad especial iraquí en la Zona Verde explicó que dejó entrar a los miembros de Hashd porque tenía órdenes de no intervenir. “Tenemos las manos atadas”, aseguró. “Hashd se ha convertido en la fuerza más influyente de Irak porque los militares y los políticos lo están permitiendo”, aseguró.

Entre quienes se manifestaron el martes ante la embajada estadounidense había figuras importantes del aparato de seguridad de Irak, como Fayadh, su adjunto Abú Mahdi al Muhandis y responsables de Hashd como Qais al Jazaali y Hadi Al Ameri. Su presencia fue duramente criticada por el secretario de Estado norteamericano Mike Pompeo, que les calificó en Twitter de “terroristas” y “apoderados iraníes”.

“Todo esto demuestra la gran influencia de Teherán sobre Bagdad”, asegura Phillip Smyth, un especialista de los grupos armados chiitas.

El ataque del martes a la embajada recuerda la crisis de los rehenes de 1979 en Teherán y el ataque de 2012 contra un consulado de Estados Unidos en Bengasi, la segunda ciudad de Libia.

Agencia AFP

La guerra química contra los civiles, otra táctica letal de EI en Siria e Irak

(La Nación) - Según un informe de una consultora británica, usó ese tipo de armamento por lo menos 52 veces desde la creación del califato, en 2014

LONDRES.- El temor a una guerra química abierta es cada vez mayor a medida que avanza la ofensiva contra Estado Islámico (EI) . El grupo jihadista usó armas de ese tipo contra la población civil por lo menos 52 veces desde que creó su califato en Siria e Irak en 2014, según un informe de una organización independiente.

Más de un tercio de los ataques con agentes químicos, que incluyeron gas cloro y mostaza sulfurada, se produjeron en torno de Mosul, el principal bastión de los jihadistas en Irak, según Information Handling Service (IHS), una consultora con sede en Londres.

El reporte de IHS, basado en información local, de los medios sociales y de la propaganda de EI, constituye el informe más amplio sobre utilización de armas químicas en el conflicto sirio-iraquí.

La guerra química contra los civiles, otra táctica letal de Estado Islámico en Siria e Irak. Foto: The New York Times.

Funcionarios norteamericanos e iraquíes consultados por el diario The New York Times expresaron una creciente preocupación por el uso de este tipo de armamentos, mientras arrecian los combates en torno de Mosul, en Irak, y también en Raqqa y Aleppo, en Siria. "La coalición está preocupada por el uso de armas químicas por parte de EI", señaló el coronel John Dorrian, vocero militar norteamericano en Irak, a través de un correo electrónico enviado al diario neoyorquino.

"EI usó armamento químico en Irak y Siria en el pasado, y creemos que siguen empleando este tipo de armas", agregó.

Sin embargo, Dorrian dijo que la capacidad de EI de utilizar armas químicas es "rudimentaria" y que las tropas aliadas estadounidenses y las iraquíes están equipadas para hacer frente a este tipo de ataques que normalmente se realizan mediante cohetes, proyectiles de mortero o proyectiles de artillería con agentes químicos. Los efectos de este tipo de químicos por ahora se limitaron al área inmediata donde impactan. A nivel mundial, las armas químicas están estrictamente prohibidas por los tratados internacionales.

Ofensiva

En Mosul, la segunda ciudad más poblada de Irak y bastión jihadista desde junio de 2014, hay fuertes combates desde hace semanas, ya que las tropas iraquíes y las kurdas avanzan desde múltiples direcciones en un intento de hacerse con el control de la ciudad.

Los jihadistas, por su parte, usan francotiradores, misiles guiados antitanque y coches bomba en un esfuerzo para bloquear la ofensiva contra el grupo.

Semanas atrás, EI prendió fuego una mina de azufre ubicada unos 35 kilómetros al sudeste de Mosul como parte de su campaña para retomar el control de la ciudad. El viento llevó luego los humos nocivos sobre las tropas y los civiles desplazados. Los militares se colocaron sus máscaras de gas, pero cientos de civiles sin protección comenzaron a sufrir sangrado nasal, fuertes dolores de cabeza y asfixia. Las fuerzas iraquíes tardaron una semana en apagar el fuego.

"A medida que EI pierde terreno en Mosul, existe un alto riesgo de que el grupo use armas químicas para reducir el avance de las fuerzas enemigas", dijo Columb Strack, analista de IHS.

También es preocupante la situación en Aleppo, donde varias personas sufrieron ayer síntomas de asfixia por un supuesto bombardeo con gas cloro contra los barrios de Dahrat Auad y Al-Qataryi, bajo control rebelde y situados en el este de la ciudad, según el Observatorio Sirio para los Derechos Humanos (OSDH).

De acuerdo con la ONG opositora con sede en Londres, helicópteros militares lanzaron en las dos áreas cuatro barriles de explosivos que contenían esa sustancia.

En tanto, la Defensa Civil Siria, otro grupo ligado a la oposición que desarrolla labores de rescate y propaganda en el conflicto, confirmó el ataque con gases tóxicos en Al-Qataryi y Dahrat Auad, y señaló que hubo 16 personas con síntomas de asfixia, aunque esta información no fue corroborada por ninguna fuente oficial.

Por otro lado, el OSDH, que citó fuentes sanitarias, informó que seis miembros de una familia -un matrimonio y sus cuatro hijos menores de edad- murieron anteayer afectados por un bombardeo con gas cloro en el distrito de Al-Sajur, también en la parte oriental de Aleppo.

Después de tres semanas de calma, la semana pasada se reanudaron los ataques en el este de Aleppo, cercado por el ejército y en poder de las milicias islamistas rebeldes.

Una guerra sin límites

52 Ataques con armas químicas en Siria e Irak - Según el reporte de IHS, los jihadistas utilizaron armas químicas en Siria e Irak en al menos medio centenar de oportunidades

19 Bombardeos químicos sobre Mosul - El principal bastión jihadista en Irak, Mosul, fue blanco de casi dos decenas de ataques con armamento químico

270.000 Muertos en la guerra civil Siria - Los informes de las Naciones Unidas estiman que en la guerra siria murieron unas 270.000 personas. Pero otros reportes elevan el número a casi medio millón
Agencias AP y EFE

La guerra de Irak costó $ 2,000,000,000,000 (Sí, $ 2 billones)

Por Neta C. Crawford - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa

Incluso si la administración de los Estados Unidos decidiera irse , o fuera desalojado, de Irak de inmediato, la factura de guerra a los Estados Unidos hasta la fecha sería de aproximadamente US $ 1.922 mil millones en dólares actuales.

Esta cifra incluye no solo los fondos asignados al Pentágono explícitamente para la guerra, sino también los gastos en Iraq del Departamento de Estado, el cuidado de los veteranos de la Guerra de Iraq y los intereses de la deuda contraída para financiar 16 años de participación militar de los Estados Unidos en el país.

Desde 2003, el Departamento de Defensa ha recibido cerca de $ 838 mil millones en fondos de "emergencia" y "operación de contingencia en el extranjero" para operaciones en Irak hasta el año fiscal 2019. Esto incluye, desde 2014, dinero dedicado a la lucha contra el grupo Estado Islámico , también conocido como ISIS o IS, en una región que incluye tanto a Irak como a Siria.

El presupuesto "base" del Pentágono —el dinero necesario para mantener el departamento funcionando de manera continua— también se ha disparado mientras Estados Unidos ha estado en guerra. Los aumentos relacionados con la guerra en el presupuesto base incluyen una mayor seguridad en las bases, bonos de alistamiento y reenganche, un aumento en el pago militar y los costos de atención médica de los soldados. Estimo cerca de $ 800 mil millones en tales aumentos desde el 11 de septiembre, con la participación de Irak de aproximadamente $ 382 mil millones.

Agregue a esto aproximadamente $ 59 mil millones gastados por el Departamento de Estado y USAID en Irak y Siria para la promoción de la democracia, la reconstrucción, el entrenamiento y la eliminación de bombas sin explotar.

Mientras tanto, alrededor de 4,1 millones de veteranos de guerra posteriores al 11 de septiembre están recibiendo atención médica y discapacidad y otras compensaciones . Aproximadamente la mitad del gasto para esos veteranos está relacionado con Irak, con un total cercano a los $ 199 mil millones.

Y dado que no ha habido impuestos de la Guerra de Irak y se han emitido muy pocos bonos de guerra para financiar las guerras posteriores al 11 de septiembre, deberíamos agregar otros $ 444 mil millones en intereses sobre préstamos para pagar los gastos del Pentágono y del Departamento de Estado.

El gasto del Departamento de Defensa en Irak se ha reducido en la última década después de alcanzar un máximo de alrededor de $ 140 mil millones en 2008.

En diciembre de 2019, el Congreso asignó alrededor de $ 70 mil millones para las guerras posteriores al 11 de septiembre como parte de la Ley de Autorización de Defensa Nacional de $ 738 mil millones.

El Pentágono solicitó originalmente menos de $ 10 mil millones de esa cantidad para la Operación Resolución Inherente en Irak y Siria.

Pero ese presupuesto ya puede estar gastado. A principios de este mes, los EE. UU. Enviaron más tropas a una zona de guerra que se suponía que se estaba reduciendo.

Oficial: los EEUU se retirarán totalmente de Irak a fines de 2011

El presidente Barack Obama anunció ayer el comienzo de un proceso de transición para que Irak vuelva a ser un Estado "soberano, estable y autodependiente" con un gobierno "que no apoye a los terroristas"
Tras anunciar que "para el 31 de agosto de 2010" la misión de combate en Irak habrá terminado, el presidente Barack Obama informó: "Una vez que hayamos retirado nuestras tropas la misión cambiará. Mantendremos una fuerza para equipar y asesorar a las fuerzas de seguridad de Irak.

En un discurso a soldados y oficiales en la base de la infantería de marina Camp LeJeune, Carolina del Norte, Obama dijo que el retiro se realizará de manera "cautelosa" y que los comandantes militares lo llevarán a cabo en estrecha consulta con el gobierno iraquí."Tengo la intención de retirar a todos los soldados de Irak para fines de 2011", confirmó el mandatario de los EEUU y agregó que a medida que retiren las brigadas de combate, la segunda parte de la estrategia será "trabajar por un Irak más pacífico y próspero. EEUU no debe tomar el lugar del gobierno irakí, pero sí abocar nuestro esfuerzo a ayudar a las instituciones para fortalecer el imperio de la ley".

Durante la campaña presidencial, Obama había dicho que retiraría las fuerzas en los 16 meses siguientes a la toma de posesión. El plazo que dio el viernes, aunque dos meses más largo, acorta los plazos previstos anteriormente para el retiro.Obama dijo que entre 30.000 y 50.000 efectivos permanecerán en el país para entrenar a las fuerzas iraquíes y ejecutar misiones antiterroristas. Explicó que en su primer día en el cargo pidió al equipo de seguridad que establezca la mejor manera de consolidar la seguridad en esa base. "Hoy puedo anunciar que hemos completado la misión y que los EEUU van a tener una estrategia para darle seguridad a los irakíes", remarcó.

A continuación, algunos detalles del plan que funcionarios de Gobierno afirman que Obama anunciará en un discurso en Camp Lejeune, una base del Cuerpo de Marines en Carolina del Norte.

* La misión de combate de Estados Unidos en Irak terminará el 31 de agosto del 2010, pero una fuerza de entre 30.000 y 50.000 soldados permanecerá en el país para entrenar y equipar a fuerzas iraquíes y proteger a equipos de reconstrucción provinciales, proyectos internacionales y personal diplomático.

* Una parte de esa fuerza, que funcionarios no han dicho qué tan grande será, conducirá operaciones contra-terrorismo tanto por su propia cuenta como en conjunto con las tropas de seguridad iraquíes.

* Estados Unidos firmó un pacto de seguridad con Irak que fijó como plazo el 31 de diciembre del 2011 para que todas las fuerzas estadounidenses se hayan retirado. Obama dirá que Estados Unidos sigue teniendo la intención de reducir el número de tropas estadounidenses a "cero" para esa fecha.

* Funcionarios dijeron que el programa de retiro de 19 meses fue decidido tras consultas con líderes del Ejército de Estados Unidos y el principal militar estadounidense en Irak, el general Raymond Odierno, quien quería asegurar que tendrá suficientes tropas para las elecciones que se celebrarán en diciembre y otros eventos claves del 2009 y el 2010.

* El ritmo del retiro será dejado en manos de comandantes en el lugar para que ellos lo decidan, pero funcionarios enfatizaron en que la capacidad de Estados Unidos de aumentar las tropas en Afganistán, como pretende hacer, está vinculada con el retiro de tropas de Irak.

* El retiro será acompañado por un creciente esfuerzo diplomático que involucrará a actores regionales, aunque los funcionarios no han mencionado específicamente al vecino Irán. Líderes iraquíes serán instados a solucionar problemas políticos que tienen el potencial de reiniciar conflictos civiles.

Fuente: Infobae.com

EE.UU. reúne a 40 aliados para frenar a la Jihad

(La Nación) - Kerry viaja a la región para impulsar la coalición; el plan de Obama para desarticular a EI podría durar tres años

Milicianos kurdos ayudan a un grupo de desplazados por EI, en Irak. Foto: Reuters

WASHINGTON.- Cuando se cumple un mes de los primeros ataques aéreos de Estados Unidos contra Estado Islámico (EI) en Irak, la coalición internacional que promueve el presidente Barack Obama para luchar contra los jihadistas comienza a tomar forma. Más de 40 países aceptaron ya formar parte de la alianza con distintas fórmulas de participación, informó ayer el Departamento de Estado norteamericano.

"El objetivo de la coalición es coordinar las acciones frente a la amenaza que representa EI", dijo en un comunicado la vocera del Departamento de Estado, Jennifer Psaki, que recordó que Obama ha insistido en que Estados Unidos y sus aliados buscarán "debilitar y derrotar" al grupo jihadista. Entre los países que ya habían confirmado su apoyo a Estados Unidos figuran Gran Bretaña, Alemania, Francia, Italia, Australia, Dinamarca, Canadá, Polonia y Turquía.

Para fortalecer esa estrategia contra EI -cuyos milicianos controlan extensas zonas de Irak y Siria-, el secretario de Estado, John Kerry, viajará hoy a Jordania y Arabia Saudita para concretar los próximos pasos en la lucha contra el terrorismo islámico.

El viaje de Kerry a Medio Oriente será la antesala de la presentación que Obama hará mañana del plan contra EI. Según The New York Times, la operación diseñada por el Pentágono contra el grupo podría durar tres años, de acuerdo con la información facilitada por varios funcionarios de la Casa Blanca.

El plan de Estados Unidos para expulsar a los jihadistas de Siria e Irak se articularía en tres pasos. La primera fase ya comenzó hace un mes, con los bombardeos aéreos en el norte de Irak contra las bases estratégicas de EI. Una segunda etapa buscaría intensificar la formación, el asesoramiento y el equipamiento de los combatientes kurdos ("peshmergas") y del ejército iraquí.

La formación del nuevo gobierno iraquí, que ayer comenzó a gestarse, será decisiva en esta fase de la operación. Washington busca un gobierno más inclusivo, que permita limar diferencias entre chiitas y sunnitas. El plan prevé la provisión de armas y otros equipamientos militares. En una tercera etapa, se buscará destruir a los grupos jihadistas dentro de Siria, el bastión de los extremistas islámicos.

La operación militar podría durar hasta 36 meses, por lo que se prolongaría más allá del mandato de Obama. El presidente pronunciará mañana un importante discurso en el que detallará la estrategia para frenar el avance del jihadismo. Esa operación militar, en principio, no contará con tropas estadounidenses sobre el terreno.

Algunos países de la coalición internacional promovida por Washington podrían realizar ataques aéreos junto con Estados Unidos. Otros gobiernos, como el turco, tendrán un papel relevante a la hora de frenar la llegada de potenciales milicianos jihadistas a Siria e Irak a través de Turquía.

Aunque Obama prometió que no arrastrará a Estados Unidos a otra guerra como las que se lanzaron en Irak en 1991 y 2003, ésta será una campaña militar mucho más ambiciosa que las operaciones antiterroristas realizadas contra grupos islamistas en Yemen o Paquistán, que se limitaron a eliminar, con la ayuda de drones (aviones no tripulados) a los líderes de esos grupos. No habrá despliegue de tropas sobre el terreno, como en las guerras de Afganistán e Irak, pero debido a la complejidad de la situación en Siria e Irak la operación militar será muy diferente también a las intervenciones de Washington en el conflicto de Kosovo en 1999 -cuando el presidente Bill Clinton y la OTAN concentraron la ofensiva en apenas 78 días- o los ataques que terminaron en Libia con el derrocamiento de Muammar Khadafy.

En esta ocasión, Washington jugará un rol central. La decapitación de dos periodistas norteamericanos perpetrada por los jihadistas, con una amplia repercusión mediática, y el hecho de que el futuro de Irak esté en riesgo han hecho mella en la Casa Blanca.

Estados Unidos liderará la coalición internacional que se está formando y en la que se espera que se alisten tanto aliados de la Alianza Atlántica como algunos países árabes con influencia en la región.

Los ataques aéreos realizados hasta ahora debilitaron a los jihadistas, que se han visto obligados a ceder terreno a las fuerzas iraquíes y kurdas. Los bombardeos podrían incluir más adelante territorio sirio, donde ya se hicieron vuelos de reconocimiento. La ciudad de Raqqa, bastión de los islamistas y declarada capital de su califato, sería otro de los objetivos de la coalición.

No queda claro aún, sin embargo, qué grado de coordinación tendrían esos ataques con el régimen sirio del presidente Bashar al-Assad, enemigo declarado de Estados Unidos, que quiso derrocarlo el año pasado.

Agencias AP, AFP, ANSA y DPA

La batalla comunicacional de ISIS: superior a sus logros militares

Por Augusto Scarella Arce, Periodista / Teniente Coronel del Estado Mayor Conjunto de las FF.AA. de Chile, Magíster en Ciencia Política Seguridad y Defensa

Actual dominio del ISIS

Lejanos a Chile parecieran ser los graves sucesos que están ocurriendo en el atribulado Irak y la frágil Siria con la irrupción de un grupo que le ha disputado el liderazgo de la Yihad global al grupo Al-Qaeda: ISIS. Sin embargo, sus acciones comunicacionales han llevado el conflicto a todo el mundo, incluyendo técnicas de marketing como parte de su estrategia comunicacional, que ha superado incluso su capacidad de maniobra militar.

Los sucesores de Al-Qaeda han sufrido variadas metamorfosis en el tiempo, variaciones que han sido tan disímiles como pertenecer a una rama del temido grupo terrorista ya nombrado.

Los orígenes de ISIS se remontan a un pequeño grupo extremista jordano que se fundó en 1999 y que en el año 2004 volvió al alero de Al-Qaeda en Irak. Posteriormente en el año 2006, regresó como Estado Islámico de Irak.

Abu Bakr al-Baghdadi, su líder desde 2010, concita al misterio y la especulación. Muy poco se conoce de él. Se cree que nació en Samarra, Irak, a principios de los setenta y sus estudios habrían culminado con un doctorado en educación de la Universidad de Bagdad.

En 2011, el líder Baghdadi llevó a cabo una serie de ataques suicidas contra objetivos, en su mayoría chiitas. Con la intención de anexarse mayor control de territorio, adoptó la decisión de enviar a sus combatientes al territorio sirio. Ni las constantes amenazas de Al-Zawahiri en ese entonces el líder de Al-Qaeda, lo hicieron desistir. Nombró a su organización como Estado Islámico de Irak y el Levante, y centró sus esfuerzos en destruir o absorber otros rebeldes sirios, organizando diversas acciones además de aprovechar los yacimientos petrolíferos, en vez de combatir directamente a Bashar Hafez al-Asad, presidente de Siria. Desde el 2011, varias facciones insurgentes surgieron de la organización de Baghdadi.

Después de haber controlado el oeste de Irak en los primeros cuatro meses de este año y sus éxitos militares en el norte de Irak en junio, el grupo decidió que el momento era propicio para su etapa más dramática. Anunciaron el establecimiento de un califato: un Estado islámico universal, liderado por un sucesor (califa) de Mahoma, en este caso Baghdadi, lo que fuera acompañado por otro cambio de nombre del grupo, el Estado Islámico (IS), o ISIS o ISIL como se le conoce hasta ahora.

Las estrategias de su líder
Diversas fuentes sitúan entre siete a ocho mil combatientes de ISIS en Irak y otros cinco mil en Siria. Según informes, existen varios extranjeros dentro de sus filas. Chechenia, Afganistán, Europa.

Su estrategia tiene como objetivo implantar la Sharia en todo el territorio sirio e iraquí. ISIS ya controla buena parte de esos territorios como veremos en la imagen a continuación. El avance sobre Mosul se suma a las ciudades que ya capturaron a comienzos de 2014 y amplias zonas de la provincia de Ambar.

Hace algunos meses, los combatientes de ISIS llegaron a Ambar, en el oeste de Irak, procedentes de la provincia siria de Rakka. En enero se establecieron en la ciudad de Faluya, conquistaron depósitos de armas del Ejército iraquí y resistieron a los ataques de las tropas del Gobierno.

En cuanto a fondos, la organización de Abu Bakr al-Baghdadi también se ha preocupado de abastecerse convenientemente. En junio de este año, según informó el alcalde de la ciudad de Mosul, ISIS tomó 450 millones de dólares de un banco de esa ciudad.

Los combatientes del ISIS siguen sus avances hacia Bagdad luchando contra las fuerzas de seguridad y milicias chiitas. Los enfrentamientos tienen lugar a unos 80 kilómetros de la capital pero hay algunas facciones adelantadas que se encontrarían incluso a la mitad de distancia de la capital.

ISIS dispone también de material militar pesado como tanques y helicópteros. En Siria, los combatientes ya se financian con las extorsiones que cobran a los cristianos que se quedaron en sus hogares a cambio de protección.

Asimismo, controlan la mayor refinería de petróleo del país capaz de procesar unos 320.000 barriles de crudo al día. El grupo terrorista es fuerte allí donde la población está dividida y los musulmanes sunitas son mayoría. En Siria, fueron bien recibidos al principio por la oposición mayoritariamente sunita contra el presidente Bashar al Asad, un alauita, a quién catalogan como "enemigo del enemigo".

En Irak, muchos sunitas ven la situación de igual punto de vista. Se sienten discriminados por el Gobierno de Bagdad, dominado por chiitas.

Por eso, la milicia terrorista puede avanzar fácilmente y combatientes locales rebeldes se suman a sus filas.

La batalla comunicacional, parte de la estrategia militar
Ejecuciones de supuestos rivales por decapitación que intentan impactar a la población para que no se unan a las filas proclives del Gobierno, videos de propaganda donde diferentes líderes explican el propósito de la Yihad o guerra santa, el uso de la red Twitter para anunciar la muerte por ejecución de mil setecientos soldados chiitas, la emisión de comunicados, inversiones en marketing - camisetas con imágenes alusivas a la causa - estimulan una estrategia comunicacional cuidadosamente estudiada y dirigida a audiencias específicas, que dio resultados y que el gobierno iraquí sólo ha dispuesto la censura de Internet en el afán de cortar el flujo.

La censura no ha funcionado efectivamente en ningún país del mundo y no es la mejor forma de combatir este tipo de amenazas. Por mucho tiempo, fuerzas de menor tamaño y capacidad se valieron de técnicas de uso comunicacional para captar la atención y simpatía de audiencias externas en cuanto a sus causas, lo cual obligó a extrapolar las decisiones militares que se pudieran adoptar para contrarrestar sus ofensivas.

En el caso de ISIS, pese a que en la actualidad posee una relativa supremacía militar que trata de ser contrarrestada con el envío de ayuda de los países de la Coalición, es de mayor interés que exista por parte del Gobierno iraquí una planificación comunicacional que permita otorgar la visión desde otra dimensión de los sucesos que están ocurriendo en Siria e Irak.

ISIS se ha preocupado de conquistar audiencias, ya sea por la vía de la simpatía o mayormente por la del terror, donde sin un trabajo estratégico comunicacional, debidamente planificado y dirigido, ni siquiera contando con una fuerza militar lo suficientemente grande para controlar el territorio en manos de los yihadistas se extinguirá la influencia en la población afectada por parte de ISIS, cuestión en la que el Gobierno de Irak, apoyado por la Coalición, debería ya planificar rápidamente.

Claves: atentados en Irak

¿Quién está detrás de los continuos atentados en Irak?
Los grandes atentados llevan el sello de al-Qaeda.

Es necesario establecer una distinción entre los ataques frecuentes pero relativamente leves a las fuerzas estadounidenses por un lado, y los más siniestros atentados con coche bomba que han cobrado la vida de muchos civiles, por el otro.
-Se cree que quienes están detrás de los atentados al borde de los caminos, los ataques con francotiradores y granadas de mortero contra las tropas anglo-estadounidenses, son una mezcla de personas leales a Saddam Hussein, voluntarios árabes sin entrenamiento y ciudadanos iraquíes comunes que quieren saldar cuentas con el ejército estadounidense, que puede haber matado a miembros de su familia durante la guerra.
-Se cree que quienes se esconden detrás de los grandes atentados con coche bomba son -al menos algunos de ellos- miembros de la red al-Qaeda, posiblemente en colaboración con miembros del antiguo régimen.

¿Qué se sabe de la participación extranjera?
El tema de la participación extranjera es dudoso y hasta ahora no se ha llegado a una conclusión.
-Se sabe que justo antes y durante la guerra, cientos de "voluntarios árabes" -algunos llamándose a sí mismos muyahidines o "guerreros sagrados"- cruzaron la frontera para ingresar a Irak.
-Estos voluntarios venían de diferentes lugares como por ejemplo Yemen, Arabia Saudita, Líbano y el Norte de África.
-La mayoría de ellos perdieron la vida durante la guerra o volvieron a sus países, desilusionados por la velocidad con la que colapsó el ejército iraquí. Otros se quedaron en Irak donde se les unió una nueva camada de voluntarios que logró ingresar fácilmente a través de la frontera. A juzgar por los documentos de identidad encontrados en el cadáver de uno de ellos, los voluntarios árabes se ofrecen para perpetrar atentados contra las fuerzas militares estadounidenses y los iraquíes que trabajan con ellos.

¿Tiene alguna de las tácticas o las técnicas utilizadas en los atentados, algún signo reconocible, como por ejemplo el de al-Qaeda?
Sí. Los atentados con coche bomba contra objetivos no militares tienen el sello de al-Qaeda.
-Fueron planeados y ejecutados profesionalmente, a veces de manera sincronizada, y generalmente fueron perpetrados por atacantes suicidas con la intención de obtener la mayor publicidad posible.
-Estos atentados han causado un alto número de víctimas civiles, y ningún grupo se ha adjudicado la responsabilidad.

¿Se han sofisticado sus métodos y vuelto más efectivos?
Sí, el número de muertos en cada uno de estos atentados se ha incrementado. Pareciera ser que los autores de los atentados pueden burlar los sistemas de seguridad impuesto por las fuerzas anglo-estadounidenses. Por ejemplo, uno de éstos lugares fueron atacados por granadas lanzadas por encima de la pared, desde un vehículo "disfrazado" de generador, a 400 metros de distancia. El atentado del lunes utilizó una bomba escondida dentro de una ambulancia.

¿De dónde sacan las armas?
Irak está repleto de armas. No hay necesidad de importarlas.

¿Cómo selecciona sus objetivos?
Para cualquiera que busque socavar el trabajo de las fuerzas anglo-estadounidenses, Irak es lo que podría llamarse un "ambiente rico en blancos".
- Con alrededor de 150.000 soldados en todo el país, es fácil plantar minas y bombas al borde de los caminos. Saben qué rutas son utilizadas por los convoyes y generalmente tienen tiempo de escapar antes de que los estadounidenses reaccionen.
-Los blancos más importantes son elegidos cautelosamente, casi siempre con la asesoría y probablemente con la dirección también, de los antiguos miembros del partido Baas.
-Los atentados contra la sede central de la ONU, el Comité Internacional de la Cruz Roja y las embajadas de Jordania y Turquía, así como los atentados contra ministros y autoridades iraquíes que cooperan con las fuerzas anglo-estadounidenses, tiene todos ellos la intención de hacer que Irak se torne ingobernable.
-Quienes cometen y planifican los atentados quieren que nadie ayude a los estadounidenses, y que Irak se transforme en un caos. El vínculo entre al-Qaeda y Saddam Hussein nunca llegó a verificarse antes de la guerra, pero en esta nueva etapa tienen algo en común. Las fuerzas leales a Hussein aún sueñan con venganza y con el retorno a la situación existente antes de la guerra. Los miembros de al-Qaeda quieren que la invasión liderada por EE.UU. y la ocupación de un país árabe y mayormente musulmán culmine en fracaso y que los estadounidenses sean expulsados, como sucedió en Líbano en 1983 y diez años más tarde en Somalia.

¿Con cuánto apoyo cuentan dentro de los iraquíes comunes?
Es difícil saberlo.

-En el sur, en los alrededores de Basora -donde Saddam Hussein era odiado por todos- los atentados no han sido numerosos. Generalmente estos fueron perpetrados por criminales relacionados con el mundo del contrabando, ladrones y personas con viejas deudas por saldar con otros iraquíes.

-En el norte, no se registra una gran resistencia kurda contra los soldados estadounidenses, por lo tanto la situación es más tranquila.
-Pero en el centro del país y en el oeste y noroeste de Bagdad, hay bolsillos de oposición contra los estadounidenses que se encuentran en Fallujah, Ramadi, Baquba y Tikrit.
-El dinero juega, sin duda, un papel importante. Se sospecha que el dinero ofrecido por la gente leal a Saddam Hussein a quienes quieran atacar a los miembros de la coalición, ha ido aumentando.

¿Cuán grande es la amenaza que representan para las fuerzas estadounidenses?
A pesar de lo que algunos miembros de la administración de Washington quieran admitir, la situación en Irak se está transformando en una prolongada guerra de guerrillas.
-Casi todos los días se produce alguna baja dentro de los estadounidenses y si eso continúa de este modo, llegará el momento en que el precio político para el presidente Bush se torne demasiado alto.
-Hay tantos soldados estadounidenses en Irak, que el Pentágono no puede proteger a todos. Para poder garantizar la seguridad en Irak, los soldados tienen que salir de sus bases y hacer patrullas.
-Como los perpetradores de los atentados se parecen a los civiles comunes, es bastante fácil para éstos actuar.
-La única manera que EE.UU. tiene de contrarrestar esta situación, es mejorando la inteligencia de sus fuentes iraquíes.

Fuente: Frank Gardner (BBC Mundo)