Los drones asesinos de fabricación china son en realidad bastante buenos

Por Arnaud Delalande -  WIB - Traducción Desarrollo y Defensa

Los CH-4B han demostrado su eficacia contra el Estado Islámico. 

En de febrero 12 ª , 2018, el ministerio iraquí de Defensa dio a conocer un vídeo que muestra sus vehículos aéreos de fabricación china CH-4B armados no tripulados. El breve informe subraya el éxito del tipo en el servicio iraquí. El video afirma que los drones CH-4B han ejecutado la mayoría de sus misiones de ataque y reconocimiento en el noroeste de Iraq. Desde su entrada en el servicio operativo, han realizado no menos de 260 ataques aéreos contra objetivos del Estado Islámico, con una tasa de éxito cercana al 100 por ciento.

Irak ordenó a sus CH-4Bs de China en 2014, probablemente después de la visita a Irak del ministro chino de Relaciones Exteriores en febrero de ese año. El CH-4 está inspirado en el General Atomics MQ-1 Predator y está diseñado por China Aerospace Long March International.

La versión CH-4B, según lo ordenado por Iraq, puede transportar una carga útil de 761 libras, en comparación con el CH-4A con su carga útil de 254 libras. Las armas pueden incluir dos misiles guiados antitanque AR-1 / HJ-10, equivalentes chinos del Lockheed Martin AGM 114 Hellfire y dos FT-9 guiadas por GPS. 

El CH-4B tiene un techo de 23,000 pies, una velocidad de crucero de hasta 112 millas por hora, una velocidad máxima de 130 millas por hora, una autonomia de 14 horas y un radio operativo de 155 millas. El primer lote se recibió el 23 de enero de 2015 y las primeras fotografías, que muestran tres vehículos, se distribuyeron en marzo.

A partir de entonces, los drones se integraron a la recién establecida 100 º Escuadrón y llevaron a cabo una serie de misiones de reconocimiento de su base en Al Kut. En el otoño de 2015, algunos pilotos dijeron que los vehículos aéreos no tripulados se adjuntaron a la 84 ª Escuadrón de Ataque  que forma parte de la aviación del ejército iraquí.

En octubre 10ª, del 2015, el CH-4B número de serie YI-801 hizo su primer vuelo público durante una visita a Al Kut por el ministro de Defensa iraquí Khaled Al Obeidi. El UAV transportaba dos HJ-10 y disparaba uno de ellos contra un objetivo terrestre al sudeste de Bagdad.

En la parte superior: CH-4B iraquíes. Arriba - Misiles HJ-10. Fotos a través del autor

Durante esta misión, el UAV permaneció dentro de su alcance de control de radio de solo 155 millas y no empleó un relevador de satélite. Un operador chino estuvo presente en la sala de control durante el vuelo, lo que indica que Irak aún no podía emplear los UAV de forma autónoma. Cuatro vehículos fueron notados. Uno en la pista, uno en vuelo y otros dos en hangares.

En de diciembre 6 ª de 2015 un CH-4B de la 84ª escuadrilla de ataque llevó a cabo un ataque aéreo en Ramadi, destruyendo una pieza de artillería escondida en una fábrica. Este arma apuntaba a las fuerzas iraquíes estacionadas en el Puente de Palestina, al noroeste de la ciudad.

Unos días más tarde, uno de los UAV iraquíes atacó una concentración de combatientes de ISIS al oeste de la ciudad de Ramadi, destruyendo un vehículo con un misil HG-10. El 9 de diciembre de 2015, un CH-4B destruyó una planta de fabricación de explosivos en el área de Al Kiara. En de febrero 16 de XX de 2016, otro UAV destruyó un depósito de equipos.

El 1 de marzo , las operaciones comenzaron con el objetivo de liberar a Samarra. los CH-4Bs bombardearon a automóviles al oeste de la ciudad. El 23 de mayo de 2016, un ejército CH-4B monitoreó la actividad de ISIS en la ciudad de Fallujah y utilizó misiles guiados HJ-10 para destruir un automóvil que transportaba un artefacto explosivo improvisado.

Además, el CH-4 chino se vio por primera vez en el salón aeronáutico de Zhuhai en 2012. En 2013 y 2014, Argelia evaluó el CH-4, pero perdió dos de ellos durante los vuelos de prueba en las bases aéreas de Tinduf y Ain Oussera. Los CH-4B se exportaron a Arabia Saudita y Egipto y se detectaron por primera vez en el Aeropuerto Regional de Jizan el 10 de julio de 2015, desde donde realizaron una misión sobre Yemen.

En septiembre de 2016, uno de los tipos fue derribado por las defensas aéreas Houthi. Durante IDEX 2017 (Exposición de defensa internacional) en Abu Dabi en febrero, se anunció que Arabia Saudita firmó un acuerdo con ALIT para fabricar todo tipo de CH UAV en el reino. 

Por ahora, el CH-4 es más famoso por su papel en la campaña de Irak contra ISIS.

Con el sistema de torreta LANCE, el arte de la ingeniería alcanza nuevas alturas

(Rheinmetall ) - Traducción Desarrollo y Defensa

Desde la antigüedad, la torre de asalto móvil se ha establecido firmemente entre la maquinaria de la guerra. Mientras los griegos optaban por la megalomanía y la intimidación, los romanos, con su turris ambulatoria o torre de asedio, eligieron un diseño más modular y móvil que podía adaptarse más fácilmente al objetivo en cuestión. 

Más de 2000 años más tarde, la idea básica romana -flexible y tan bien protegida como sea posible con mucho poder de fuego para defenderse de los atacantes- no ha cambiado mucho. Sin embargo, el diseño de los últimos sistemas de torretas para vehículos blindados con ruedas y orugas ya no tiene nada que ver con sus antiguos arquetipos de madera. Los sistemas de torreta como LANCE o su hermano LANCE RC controlado remotamente de Rheinmetall Defense son obras maestras del ingenio de ingeniería innovador. Además, con su enorme potencial de mejora,

Rheinmetall ha sido uno de los principales proveedores de sistemas de torretas durante más de cinco décadas. Su experiencia en tecnología de vehículos con ruedas y orugas también es extensa. Todo este conocimiento ahora se ha incorporado a la torre LANCE como un sistema particularmente modular, móvil y moderno. "El sistema de torreta LANCE subraya el objetivo de Rheinmetall de suministrar a las fuerzas armadas una amplia gama de sistemas modulares", explica Andreas Riedel, jefe de la unidad de producto de sistemas de torreta en Rheinmetall Landsysteme.

"En un momento de desafíos imprevisibles para los despliegues militares, la mayor flexibilidad posible en la combinación de tecnología significa la máxima libertad de acción para los responsables de la toma de decisiones militares".

De hecho, la variabilidad técnica de LANCE es casi ilimitada. La torreta y su arma se pueden integrar en casi cualquier vehículo blindado de ruedas o orugas y, por lo tanto, es muy móvil. Como dice Riedel, "Esto significa que no solo los soldados desplegados en sus vehículos blindados están protegidos contra amenazas balísticas, minas y trampas explosivas, sino que también pueden atacar al enemigo con potencia de fuego precisa al mismo tiempo".

 

El arma principal es el cañón automático MK30-2 / ABM, desarrollado y construido por Rheinmetall. El uso de este cañón trae una serie de ventajas para la tripulación del vehículo. La torre tiene una reserva de 200 proyectiles de dos tipos diferentes de municiones para el arma principal. Esto significa que el arma puede ser reabastecida con municiones sin que los soldados tengan que abandonar el interior del vehículo protegido. 

La torreta también permite que los objetivos en movimiento se conecten con precisión y eficacia, incluso cuando el vehículo se está moviendo. Naturalmente, otras armas de varios calibres o de otros proveedores también pueden integrarse en la torreta LANCE. La flexibilidad total está asegurada a este respecto también.

El LANCE está equipado con un sistema de control de fuego completamente digital y de última generación. También se incluyen dos vistas electroópticas, cada una equipada con una cámara de alta resolución, una cámara de imagen térmica y un telémetro láser. Una de las vistas permite una visibilidad de 360 ​​grados, independientemente del movimiento de la torreta. De particular beneficio es el hecho de que cada sistema puede ser operado tanto por el comandante como por el artillero. Con Lance RC, el diseño modular también permite que el sistema de la torreta sea controlado a distancia.

Además de la versión base, se puede integrar una gama de equipos adicionales. Un Situational Awareness System (SAS), una estación de armas independiente, sistemas C4I para operaciones habilitadas para la red y una vista adicional para el comandante son solo algunos ejemplos de las posibilidades de expansión prácticamente infinitas. Todo esto significa que la torre LANCE está lista para el futuro hoy.

Colombia adquiere capacidad para modernizar Tucanos AT-27

Por Yolima Dussán/Diálogo

En 2009, la renovación era solo en secciones de la aeronave; hoy la capacidad de la Fuerza Aérea de Colombia incluye la total actualización de los Tucano AT-27. La certificación incluye procesos de renovación del AT-27 como modernización de un modelo específico de aviónica, cambio de cableado y cambio de planos (alas). (Foto: Corporación de la Industria Aeronáutica Colombiana)

La Fuerza Aérea Colombiana (FAC) amplió su capacidad para modernizar aeronaves. Recibió de la Empresa Brasileña de Aeronáutica (EMBRAER) la capacidad operacional para actualizar y reparar los Tucano AT-27, aeronaves de entrenamiento armado y contrainsurgencia, empleados por varias fuerzas aéreas de la región. 

La FAC concluye un proceso pactado con EMBRAER en 2006, cuando empezó a restaurar componentes mecánicos. Al recibir la última certificación en febrero de 2018, para la reparación y regulación de componentes para la extensión y retracción de las compuertas y los trenes de aterrizaje de aeronaves, la FAC adquirió la capacidad para la intervención total de los Tucano AT-27. 

Compra y transferencia de conocimiento

En 2005, el Ministerio de Defensa Nacional adquirió 25 aviones Tucano, 14 de ellos del modelo AT-27, por un valor de US$ 237 millones. Con esa compra, solicitó a EMBRAER un acuerdo de compensación (conocido como Offset) que les permitiera generar transferencia tecnológica. Así la FAC empezó a capacitar personal, con la asesoría permanente del fabricante. 

“En el 2009, logramos el acuerdo Offset, donde EMBRAER determinó desarrollar la capacidad para modernizar los AT-27 en Colombia”, dijo a Diálogo el Coronel de la FAC Jaime Ernesto Díaz Gómez, comandante del Comando Aéreo de Mantenimiento (CAMAN), unidad en donde se realiza el proceso de renovación. “Esto ha sido posible gracias al Plan Pegaso, un convenio firmado entre la Corporación de la Industria Aeronáutica Colombiana (CIAC) y el CAMAN para unir las capacidades de mantenimiento, enfocarse en desarrollo tecnológico y comercializar esa habilidad”. De esta manera, el país adquirió 14 kits de modernización para los Tucano AT-27.

Colombia, el único certificado 

“El proceso ha sido importante tanto para Colombia como para Brasil. Si bien EMRAER es la firma fabricante, Colombia es el país con mayor experiencia en la utilización de la nave, lo que impactó de manera significativa la capacidad para modernizarla y actualizarla”, expresó a Diálogo el Cnel. Díaz. “Hoy, la única entidad certificada para intervenir y modernizar los AT-27 es la FAC, a través del CAMAN y por convenio con la CIAC, entidad que lidera todo el proceso. Esto indica que las fuerzas aéreas de los países que poseen esta nave y requieren intervenirla en alguna de sus partes o en su totalidad, debe hacerlo con nosotros”.

La capacidad para modernizar la nave establece su renovación total en un proceso que desnuda todo su funcionamiento para ser actualizado. (Foto: Corporación de la Industria Aeronáutica Colombiana)

Este proceso necesitó más de 60 personas y cerca de 10 años. Colombia cuenta con una flotilla de 14 aviones AT-27 de los cuales ha modernizado 12. “La certificación cobija los procesos de modernización del AT-27, referidos al cambio de planos [alas], cambio de cableado y modernización de un modelo especifico de aviónica para este tipo de aeronaves”, informó a Diálogo el Teniente Coronel de la FAC Diego Beltrán, jefe de la Sección de Certificación Aeronáutica de la Defensa colombiana. 

En el desarrollo de la modernización, la CIAC desarrolla otras operaciones complementarias con el fin de entregar un producto en óptimas condiciones. “Estas operaciones comprenden la inspección estructural de la aeronave con técnicas de inspección no destructivas, y control de corrosión y pintura”, explicó el Tte. Cnel. Beltrán. “Es decir, se han realizado inspecciones programadas a las aeronaves de acuerdo al programa de mantenimiento establecido por el fabricante con corrección de anotaciones adicionales, como la fabricación y reemplazo de algunas partes estructurales y la capacidad para realizar overhaul [reconstrucción] a los trenes de aterrizaje y sus unidades de potencia hidráulica”.

Durante su trayectoria en Colombia, el Tucano AT-27 ha tenido doble misión: operaciones de apoyo, por cuenta de la situación interna; y de entrenamiento, para lo cual fue creado. Hoy se emplea solo en la última. Los pilotos de la FAC aprenden a volar en él. 

EMBRAER ya no los produce; de ahí la importancia de la capacidad adquirida para su modernización, que permite aumentar su vida útil en 20 años. Los países con modelos AT-27 en su flota tendrán que modernizarlos en lugar de comprar aviones nuevos, sin haber agotado la operatividad de los que tienen. Las fuerzas aéreas de Argentina, Brasil, Egipto, Francia y Perú cuentan con el aeroplano. 

CAMAN, unidad insignia

La FAC ha podido lograr la posición como única entidad certificada gracias al trabajo del CAMAN, su unidad operacional más antigua, que posee múltiples certificaciones obtenidas en diversas especialidades aeronáuticas y expedidas por diferentes entidades tanto públicas como privadas. En Colombia está certificado ante la Unidad Administrativa Especial de Aeronáutica Civil o Aerocivil en talleres hidráulicos y eléctricos. Con la estadounidense Honeywell posee la certificación para el taller de aviónica y controles de combustible. La compañía estadounidense HAS la ha certificado desde hace varios años en el taller de servos (actuadores electrohidráulicos), aplicables a helicópteros Huey II, UH-1H, B212 y B412. La unidad también ha sido reconocida por la Bell Helicopter como estación autorizada para la modernización de algunas de sus aeronaves.

“El CAMAN trabaja actualmente en la activación de la certificación de metrología ante la superintendencia de Industria y Comercio colombiana”, finalizó el Tte. Cnel. Beltrán. Entre tanto, en sus talleres continúa el trabajo para modernizar los dos Tucano AT-27 que faltan por intervenir, que servirán a la FAC por varios años más. 

Por qué China ama a los aviones de combate rusos y roba toda su tecnología

Por Charlie Gao - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa.

El Sukhoi Su-27 "Flanker" nunca se planeó para exportar, cuando se desarrolló originalmente a diferencia de su primo más ligero el MiG-29. Sin embargo, desde que se aprobó su exportación, ha sido una de las exportaciones de cazas más populares en la región asiática. El primer cliente para el Su-27 fue China, que aseguró un acuerdo de compra mientras la Unión Soviética aún existía. Pero, ¿cómo logró Beijing esto?

El comienzo del éxito de las exportaciones del Su-27 comenzó con el deshielo chino-soviético en 1989. Durante la visita de Gorbachov a China en mayo de 1989, se hicieron las mociones para reabrir el comercio militar chino-soviético. Esto fue seguido por una entrevista publicada en una revista en septiembre de 1989 que establecía que no habría ningún obstáculo político para que China adquiriera aviones de combate MiG-29. En mayo de 1990, una delegación china visitó la Unión Soviética para analizar la adquisición de aviones avanzados. Esta delegación vio demostraciones del MiG-29, Su-27 y varios helicópteros.

Los manipuladores soviéticos intentaron empujar el MiG-29 a la delegación china, señalando la larga historia de la adopción y adaptación chinas de los aviones MiG. Sin embargo, después de ver las demostraciones, la delegación china querían en el Su-27, dentro de las razones citadas fueron el radio de combate más grande del Su-27, el avanzado sistema fly-by-wire (en comparación con los controles hidráulicos simples del MiG-29) y el rendimiento superior de los motores en el Su-27 con mayor potencia y  vida operativa. Esto proporcionaría la mejor plataforma en la que se podrían construir futuras actualizaciones, una "base" moderna de la cual la próxima generación de aviones tácticos chinos se basaría.

Dada la importante modernización china y los programas de actualización para el MiG-21 (J-7 en el servicio chino) que fueron necesarios por la larga división sino-soviética, la base industrial china ha tenido una gran experiencia modificando y mejorando los diseños soviéticos. Los líderes chinos probablemente sintieron que las capacidades aerodinámicas superlativas del Sukhoi y su gran fuselaje lo convertían en el más adecuado para dicha experimentación y mejoras, en comparación con el MiG. Mientras los soviéticos resistían, los problemas económicos de esa época probablemente los llevaron a dar luz verde a la adquisición de los Su-27 en China. Las fuentes chinas apuntaban más a un espíritu de cooperación fraternal y una necesidad de hacer las paces después del largo período de relaciones frías, pero parece más probable un incentivo económico.

Luego de las negociaciones en el invierno de 1990, China firmó un acuerdo para comprar veinticuatro aviones Su-27SK y Su-27UBK (K que indica Kitai , es decir, China). A pesar del colapso de la Unión Soviética, el presidente Boris Yeltsin siguió honrando este acuerdo, y los primeros combatientes fueron entregados el 27 de junio de 1992.

Pero esto no fue suficiente para China. Al darse cuenta de la grave situación económica a la que se enfrentó Rusia en la década de 1990, impulsaron la transferencia de tecnología del Su-27, incluida la línea de producción completa. Esto también fue acordado en 1995. China comenzó la producción bajo licencia del Su-27 como el J-11.

Esta estrategia parece haber dado sus frutos en China, ya que aparentemente uno de los objetivos originales de la adopción del Su-27 era tener un "chasis" avanzado sobre el cual la tecnología china pudiera ser adoptada y desarrollada. Podemos ver esto con creces en la miríada de versiones del J-11 que China ha lanzado en los últimos años. El J-11B presenta radares AESA, componentes compuestos, cabinas de vidrio chinas y motores chinos. El J-16D representa un intento chino de hacer un avión EW similar al EA-18G "Growler". A diferencia de India, que abrió el programa MMRCA para encontrar un avión de combate multiusos porque consideró que sus Su-30MKIs son incapaces de ser verdaderos multirroles, así el J-11 puede emplear una amplia variedad de municiones chinas de ataque a tierra, incluidas las versiones chinas de la American Small Diameter Bomb. El equipo ruso ha sido reemplazado constantemente, desde los generadores de oxígeno hasta los receptores de advertencia de radar.

A pesar de estos avances, China continúa adquiriendo jets rusos, aunque esto se debe principalmente a la adquisición de tecnologías en las últimas versiones de Flanker, el Su-35. China adquirió estos aviones en diciembre de 2015. Supuestamente, el principal elemento de interés son los motores mejorados en estos aviones , después de que China no obtuvo una licencia para producir esa pieza específica y sus propias dificultades para producir clones de los motores Su-27SK originales para el J-11. A pesar de todo, las razones por las que China adoptó el standard Su-27: Pekín quería que avión de combate de mejor rendimiento con la mejor tecnología con la que pudiera aprender, y lo consiguió.

Las nuevas centrales nucleares argentinas made in China (II)

(El Portal de Salta) - Con el objetivo de duplicar la participación de la energía nuclear en el parque generador eléctrico en la próxima década, la Argentina encarará entre 2018 y 2020 la construcción de dos nuevas usinas. Ellas se sumarán a las tres centrales de potencia con las que ya cuenta el país: Atucha I (362 MW), Atucha II (745 MW) y Embalse (648 MW), actualmente en parada técnica para su repotenciación y extensión de vida. 

Una vez que entren en operación, la cuarta y quinta centrales nucleares aportarán un total de 1821 MW adicionales al sistema interconectado nacional.China fue elegida como socia para encarar la realización de las próximas dos centrales nucleares argentinas durante el segundo mandato de Cristina Fernández de Kirchner. Antes de dejar el poder, en noviembre de 2015, su gobierno había armado el acuerdo comercial y la conformación del consorcio empresarial para la construcción de la cuarta central nuclear y el acuerdo marco para la realización de la quinta central.Tras la llegada de Mauricio Macri al poder, hubo que esperar hasta mayo de 2017 para que concluyera la renegociación con Pekín y se armaran los contratos entre Nucleoeléctrica Argentina (NA-SA), la empresa estatal

encargada de la operación de las centrales nucleares, y sus contrapartes, China National Nuclear Corporation (CNNC) y su subsidiaria, China Zhongyuan Engeneering Corporation (CZEC).

La financiación de ambas obras correrá por cuenta del Industrial and Commercial Bank of China (ICBC). El costo total estará en torno a los 14.000 millones de dólares, que se cubrirá en un 85 % con un crédito del ICBC a 20 años, con ocho años de gracia, y un costo financiero total del 4,8 %; en  tanto que el restante 15% será asumido por el Tesoro Nacional. 

Según declaró a la prensa el subsecretario de Energía Nuclear, Julián Gadano, el crédito comenzará a ser saldado una vez que la primera de esas usinas nucleoeléctricas se encuentre en funcionamiento.”Los diseños de centrales nucleares chinas son los más modernos de la actualidad.  Están basados en tecnología occidental, en particular de Francia y EE. UU., a la que se le han agregado mejoras, aprovechando todas las nuevas tecnologías disponibles en el siglo XXI”, explican desde INVAP. “China es el líder actual en tecnología nuclear: es el país que más centrales ha construido en la última década y el que mayor número de centrales tiene planeadas”, añaden desde INVAP, al tiempo que señalan que el gigante asiático también ha demostrado “su capacidad de construir centrales nucleares de última generación, terminando los proyectos dentro del plazo y los costos previstos”.

Si se analiza el contexto internacional de la industria nuclear, la opción china obedece a la fuerte expansión internacional del gigante asiático durante los últimos años y a una serie de ventajas

competitivas. En un artículo publicado por la revista especializada Energy Policy, el profesor de la Universidad de Greenwich, Steve Thomas, menciona cuatro factores de esta expansión. En primer término, los menores costos que insume la construcción por parte de empresas chinas de reactores que satisfacen los estándares de los mercados desarrollados; en segundo lugar, los beneficios

de la economía de escala y de una fuerza de trabajo altamente capacitada, debido a la alta demanda de este tipo de tecnología en su mercado doméstico; en tercer orden, las grandes reservas financieras

con que cuenta el gobierno chino y que le permiten brindar condiciones de financiación muy favorables; y, por último, los serios problemas financieros que afrontan sus competidores directos –la japonesa Toshiba (a cargo de la antigua división de reactores nucleares de Westinghouse) y la francesa Areva–, así como las dificultades que atraviesa otro potencial rival, la rusa Rosatom, debido a las sanciones internacionales que pesan sobre Moscú y a la coyuntura económica de ese país.

El reactor de la cuarta central en el predio de Atucha seguirá la misma línea tecnológica de las tres centrales nucleares que están funcionando en nuestro país: uranio natural como combustible y agua pesada como moderador y refrigerante. En cuanto al modelo elegido, el CANDU-6, ha sido

desarrollado por la canadiense AECL, cuya división reactores fue privatizada y en 2011 pasó a manos de SNC Lavalin. Existen en el mundo 34 reactores de este tipo; uno de ellos, el de la Central Nuclear Embalse, en Córdoba, entró en operación comercial en 1984 y luego de tres décadas en actividad, se encuentra actualmente en fase de repotenciación y extensión de vida para un nuevo período de 30

años.

Para Nucleoeléctria Argentina (NA-SA), esta será su primera experiencia como “arquitecto e ingeniero” de un proyecto completo de generación nucleoeléctrica. Las obras en el complejo nuclear Atucha demandarán unos ocho años. Además, Atucha III será la primera nueva unidad CANDU en construirse desde cero desde 2007. La planta de referencia será la central nuclear Qinshan (China).

En lo que respecta a la quinta central, Argentina incursionará en una nueva línea tecnológica que contará con un reactor de agua a presión (PWR), que utiliza uranio enriquecido como combustible y agua liviana como moderador y refrigerante. El modelo elegido es el Hualong One, también conocido como HPR-1000, desarrollado por la joint venture conformada por la China National Nuclear Corporation (CNNC) y la China General Nuclear (CGN), a partir de una fusión de sus respectivos modelos ACP-1000 y ACPR-1000. 

El primer reactor de este tipo es el de la central de Fuqing, ubicada en la provincia costera china de Fujian; y acaba de iniciarse la construcción del segundo reactor Hualong One en la central de Fangchenggang, en la región sudoriental de Guangxi.En principio, se había barajado la posibilidad de emplazar la quinta central en la costa atlántica rionegrina. Incluso, el gobernador Alberto Weretilneck había formado parte de la comitiva que viajó junto a Mauricio Macri a China en mayo del año pasado. 

Sin embargo, en septiembre, la Legislatura provincial aprobó una ley que prohibió la instalación de centrales nucleares en la provincia, con excepción de plantas de tecnología CAREM (proyecto encarado por INVAP). De todos modos, respaldado por el senador nacional Miguel Ángel Pichetto, el intendente Nelson Iribarren de Sierra Grande –una de las localidades interesadas en albergar la central– promovió el pasado 17 de diciembre la celebración de una consulta popular no vinculante, donde votó el 30 % de los empadronados y el 83 % lo hizo a favor del proyecto.”La construcción de ambas centrales se hará en paralelo, con un desfasaje de dos años. 

La quinta central, aunque con menor participación estatal, utilizará la misma tecnología que se está aplicando en el reactor de diseño argentino CAREM, lo que permitirá entrar de lleno en el manejo

de centrales PWR, que son actualmente las más difundidas en el mundo”, apunta el ingeniero Carlos Terrado, vicepresidente de NA-SA, en una columna para la Revista DEF N.º 118. Terrado destaca la inserción de nuestro país en el mundo a partir de su alto desarrollo en el campo nuclear. Un hito, en ese sentido, ha sido la admisión de la Argentina en la Agencia de Energía Nuclear, dependiente de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), en junio de 2017.

Fuente: https://elportaldesalta.com.ar/las-nuevas-centrales-nucleares-argentinas-made-in-china/

Estas son las 5 mejores armas de Heckler y Koch

Por Kyle Mizokami - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa

Uno de los vendedores de armas más prolíficos en los Estados Unidos es Heckler & Koch de Alemania. La compañía, que comenzó a raíz de la Segunda Guerra Mundial por los ex ingenieros de Mauser Edmund Heckler, Theodor Koch y Alex Seidel, fue impulsada a la fama mundial con la adopción del G3 como el fusil oficial del Ejército de Alemania Occidental. Desde entonces, la compañía se ha expandido a todo, desde pistolas hasta lanzagranadas, y es un proveedor importante de los ejércitos de la OTAN, incluidos el Ejército de EE. UU. Y el Cuerpo de Marines de los EE. UU.

Fusil de batalla G3

El Gewehr-3, o G3 , era un fusil de batalla basado en el CETME español , que a su vez se basaba en un diseño de un fusil alemán de la guerra. Adoptado por los militares de Alemania Occidental en 1959, el G3 usa un sistema operativo de retroceso retardado. El fusil estaba hecho de estampados de chapa, con guardamanos de plástico, empuñadura de pistola y acción desde el hombro para ayudar a reducir el peso. El G3 podía disparar granadas de fusil desde el cañón y un cargador estándar contenía veinte cartuchos para calibre 7,62 mm. El fusil utiliza el guión delantero Heckler & Koch, ahora clásica, protegida por un círculo de metal y miras traseras ajustables por distancia. El G3 tenía una tasa de fuego cíclica de 550 disparos por minuto. El fusil fue ampliamente exportado al exterior, con clientes como Noruega, Indonesia y Arabia Saudita, y el Tercer Mundo, particularmente África.

Pistola VP9

Introducido en 2014, el Heckler & Koch VP9 se encuentra en la cresta de la ola actual de pistolas semiautomáticas de alta capacidad, de polímero y acero disparadas manualmente. El VP utiliza un marco de polímero que contiene el depósito de metal y el sistema de control de fuego, y corredera  de metal que incluye un cañón forjado en frío . El VP9 es una pistola que utiliza un nuevo mecanismo de percutor en lugar de un mecanismo de percutor tradicional para golpear el culote del cartucho.  Como resultado, el VP es más seguro de transportar y tiene una distancia de recorrido del disparador más corta, por lo que es más rápido disparar. Al igual que un número cada vez mayor de pistolas contemporáneas, el VP tiene un sistema ergonómico modular que permite intercambiar paneles y empuñadura. El resultado es una pistola que se puede personalizar para personas con manos pequeñas o grandes, con un total de veintisiete configuraciones ergonómicas posibles. El VP almacena quince balas de 9 mm en un cargador de doble fila.

Subfusil MP-5

El Heckler & Koch MP-5 (Maschinenpistole-5) se introdujo en la década de 1960 como una versión reducida del fusil de asalto G3 con recámara calibre. Al igual que el G3, el MP-5 usa el mismo sistema operativo de retroceso retardado con bloqueo de rodillo, el mismo diseño general y las mismas miras. La diferencia principal del MP-5 es que es significativamente más corta, más compacta y más ligera, debido a su uso de la bala de 9 mm Parabellum.  El MP-5 fue adoptado por la Guardia de Fronteras de Alemania Occidental en 1966, y luego fue adoptado por la unidad de contraterrorismo de élite de la Guardia de Fronteras, el GSG-9. Esto llevó gradualmente al arma ha adoptada por la mayoría de las unidades de contraterrorismo y fuerzas especiales de Occidente.

Fusil de asalto HK 416 

El Heckler & Koch 416 puede tener una gran similitud con la carabina M4, pero internamente es diferente. Los fusiles /carabinas M4 / M16 utilizan el sistema operativo de choque directo, en el que los gases calientes de la pólvora se redirigen para activar el arma. El 416 en cambio usa un pistón para ciclar el arma. El resultado es un fusil que funciona más frío y requiere menos limpieza, pero que es un poco pesado para el frente. En otros aspectos, el 416 es similar a los fusiles de asalto en servicio en todo el mundo, que usan munición de 5,56 mm con cargadores para 30 balas de capacidad estándar. El 416 ha sido adoptado por el Cuerpo de Marines de los EE. UU., el ejército francés, y el Ejército de los EE.UU. ha adoptado una versión en 7,62 mm en el Sistema semiautomático compacto (CSASS) de francotirador .

Pistola USP

La pistola de servicio universal Heckler & Koch (USP) fue diseñada por la empresa como respuesta al ascenso meteórico de la pistola Glock 17. Desarrollado a fines de la década de 1980 para desafiar a Glock en el mercado policial de los EE.UU., el USP cumpliría más tarde un requisito con el Comando de Operaciones Especiales de los EE. UU. para el programa del Sistema de arma de fuego ofensiva. El programa SOCOM dio como resultado el Mk.23, una variante de calibre .45 del USP con un cargador de doble pila de doce balas, dispositivo de apuntamiento láser y supresor. El arma también se ofrece en el mercado civil (sin supresor) en calibre 9 mm, .40 Smith & Wesson y .357 Sig. El USP sirve como el arma de fuego estándar de las fuerzas armadas alemanas y españolas, y es llevado por elementos de las fuerzas armadas danesas, irlandesas, japonesas y sudafricanas.

La Marina diseñó esta torreta de un solo hombre letal en la Segunda Guerra Mundial

Redacción Warrior Maven - Traducción Desarrollo y Defensa
Hacia el final de la Segunda Guerra Mundial, la Armada estaba desplegando una torrecilla única destinada a los legendarios barcos PT.

Cuando piensas en las torretas, es probable que pienses en las grandes. Como aquellos en los acorazados clase Iowa que tienen tres cañones de 16 pulgadas, o incluso las monturas gemelas de cinco pulgadas que se encuentran en los cruceros, destructores y transportistas. Bueno, en este caso, estarías pensando demasiado.

Hacia el final de la Segunda Guerra Mundial, la Armada estaba desplegando una torrecilla única destinada a los legendarios barcos PT. El objetivo era hacerlos aún más letales de lo que demostraron ser en Filipinas y las Islas Salomón.

Los botes PT se habían convertido en algo más que un simple medio para torpedear naves enemigas. Al final de la campaña de Solomons, estaban siendo utilizados para atacar barcazas, no con torpedos, pero sí con muchos disparos. Las modificaciones de campo pronto le dieron a los barcos PT armas más poderosas, pero había un problema: los botes PT no tenían mucho espacio.

La solución a ese problema fue una torreta eléctrica llamada Elco Thunderbolt. Elco fue una de las dos compañías que fabricaron las veloces y letales embarcaciones PT (la otra era Higgins; sí, los fabricantes de una embarcación de desembarco crucial también fabricaron embarcaciones PT). Además de hacer que los barcos de PT sean aún más letales, esta nueva torreta ayudaría a varios barcos a agregar potencia de fuego y reducir la mano de obra.

Una versión temprana de esta torreta presentaba dos cañones Oerlikon de 20 mm  y seis ametralladoras pesadas M2. Se probaron otras mezclas, incluyendo cuatro cañones Oerlikon y dos M2 o sólo los cuatro Oerlikons. Sin embargo, sin importar la carga, estas torretas solo requerían que una persona enviara un gran pared de plomo a un enemigo entrante.

En el momento en que terminó la guerra, la torreta encontró su lugar en su barco PT y algunos de los buques de guerra más antiguos. Luego, se desvaneció en la historia. Hoy en día, la Armada usa monturas similares para el  Bushmaster Mk 38, un cañón automático de cadena de 25 mm. Aún así, el Thunderbolt mostró algunas posibilidades muy interesantes durante su breve pero potente vida útil.

¿Por qué la administración Trump vende fusiles antimaterial para francotirador a Ucrania?

WIB - Por Sebastien Roblin - Traducción Desarrollo y Defensa

Son un símbolo para Kiev. El 20 de diciembre de 2017, el Departamento de Estado de EE.UU. anunció públicamente que finalmente estaba emitiendo una licencia de exportación para que Ucrania comprara armas militares letales. El Pres. Donald Trump personalmente aprobó la medida después de que el Secretario de Estado Rex Tillerson y el Secretario de Defensa James Mattis lo informaran.

Curiosamente, la única forma específica de ayuda letal en la autorización es de $ 41,5 millones en fusiles antimateriales Barrett M107A1 calibre .50, así como en escopetas de combate, silenciadores, visores militares y supresores de destello. Esto dista mucho de los 1.200 misiles antitanque Javelin que el presidente ucraniano Petro Poroshenko solicitó.

Pero solo unos días después, el Departamento de Estado también anunció que estaba otorgando licencias por $ 48 millones de misiles Javelin, lo que equivale a 35 unidades de lanzamiento y 220 misiles. En ambos casos, la autorización de la venta no confirma necesariamente que se realizará la transferencia.

¿Por qué la administración Trump autorizó casi tantos millones de dólares para comprar fusiles de francotirador gigantes como lo hizo para los sofisticados misiles antitanque?

Hay dos explicaciones, una táctica y la otra política.

Los separatistas prorrusos consolidaron su posición a principios de 2015, capturando los puntos fuertes clave del gobierno ucraniano en el Aeropuerto Internacional de Donetsk y Debaltseve usando tanques, artillería y mercenarios suministrados por Rusia. Después, ambos lados se colocaron en posiciones defensivas. Los Acuerdos de Minks llevaron a la retirada parcial de tanques, misiles y artillería de la línea del frente.

Aunque esa línea de frente ha permanecido en gran medida estática durante dos años, hay brotes casi diarios de enfrentamientos ocasionales entre francotiradores, artillería y misiles antitanque. Estos han causado al menos 3.000 muertes en todos los bandos en este conflicto congelado, y se informa que la violencia se intensificó en la segunda mitad de 2017.

En la guerra posicional entre líneas defensivas afianzadas, los francotiradores tienen tiempo de sobra para asentarse en nidos bien escondidos y esperar a que los combatientes se expongan a un claro tiro. También pueden buscar concentraciones ocultas de tropas y pedir armas pesadas para destruirlas. Un fuego de francotirador eficaz puede inmovilizar a las tropas, fijándolas en su posición hasta que un intenso ataque de artillería llueva sobre ellas e inflija muchas bajas.

Según el Manual de guerra rusa de Nueva generación del Ejército de EE. UU. , que se basa en la observación de operaciones de combate en Ucrania, las fuerzas rusas entrenadas emplean francotiradores a mayor escala que en los ejércitos de la OTAN, incluidas las formaciones de francotiradores del tamaño de un pelotón.

A menudo, se despliegan tres líneas de francotiradores. Es probable que la línea delantera involucre a fuerzas de poder locales con asalto básico o fusiles de francotirador, mientras que mercenarios progresivamente mejor entrenados o francotiradores de las fuerzas especiales con fusiles de alta potencia forman las líneas media y trasera.

Según el manual, solo hay dos respuestas tácticas efectivas cuando se trata de un ataque de francotiradores. Ya sea que te desconectes inmediatamente cuando te encuentres bajo fuego de francotiradores para evitar que te inmovilicen, aceptando que una unidad probablemente "tomará al menos dos bajas" en el proceso, o devolver fuego preciso con armas pesadas o francotiradores propios para neutralizar al atacante.

Las fuerzas ucranianas, hasta hace poco estaban entrenados de acuerdo con la doctrina rusa, están haciendo todo lo posible para mejorar su juego de contra-francotirador, pero en su mayoría se limitan al uso de fusiles SVD Dragunov. Si bien las armas de la era soviética son ubicuas y confiables, no son ideales para disparos de largo alcance, especialmente debido a las miras telescópicas de menor calidad.

Recientemente, los francotiradores rusos han sido fotografiados utilizando fusiles de francotirador T5000, que usan la ronda Lapua .338. Debido a la fabricación de precisión y la alta potencia que genera para cada disparo, el T-5000 cuenta con un alcance efectivo de hasta 2000 metros y puede penetrar el blindaje a una distancia confiable.

Ingresa el Barrett

El M107A1 es quizás mejor conocido como el Barrett M82, la designación comercial de un rifle antimaterial calibre .50 (12,7mm) en uso con las fuerzas armadas de más de 60 países. El ejército de los EE.UU. ha estado utilizando el M82 desde 1990 en una emisión especial e incluso ha probado una variante de acción de cerrojo llamada XM107.

Sin embargo, el Ejército decidió, en cambio, adherirse a una versión semiautomática designada formalmente como M107A1 para el problema estandarizado. El M107A1 también difiere del M82 estándar en ser cinco libras más liviano con solo 28 libras descargadas, utiliza un freno de boca de titanio cilíndrica y está diseñado para usarse junto con supresores de ruido y destello.

Los enormes proyectiles BMG calibre .50 vienen con cargadores de 10 proyectiles que pesan una libra cada una, pueden disparar con precisión hasta 1,8 kilómetros de distancia y pueden penetrar 20 a 40 milímetros de blindaje dependiendo de la distancia. Al disparar, el conjunto del cañón Barret está diseñado para deslizarse hacia atrás contra un resorte para ayudar a absorber el retroceso, lo que facilita el manejo de los fusiles antitanque.

Este poder de golpe de largo alcance hace que el fusil pesado sea ideal para destruir valiosos equipos militares como antenas parabólicas, lanzadores de misiles, sensores en tanques y bloques de motores de vehículos. La penetración es incluso suficiente como para representar una amenaza para los transportes de personal blindados ligeros, o para disparar a través de obstáculos tan gruesos como una pared de ladrillos, lo que le permite eliminar enemigos detrás de la cubierta.

Para ayudar en la destrucción de objetivos de material, el Barrett también puede emplear proyectiles incendiarios Raufoss NP500 especiales que explotan después de penetrar el objetivo. La Cruz Roja ha intentado prohibir los disparos de Raufoss, sin embargo, sobre la base de que son inhumanas contra objetivos humanos

La pura energía detrás de cada bala de 12.7 por 99 mm le da al arma una precisión relativamente buena sobre la distancia -las balas experimentan menos caída- a pesar de que los puristas sostienen que no es lo suficientemente preciso como para ser un "verdadero" fusil de francotirador. De todos modos, las enormes armas se han utilizado ampliamente contra objetivos humanos a muy largo alcance, y se enumeran como las utilizadas por cinco de los 20 francotiradores de mayor alcance actualmente en el registro, con éxitos alcanzados en distancias de 1.3 a 2.8 kilómetros.

Por lo tanto, aunque las aplicaciones antimateriales del M107 seguirían siendo demandadas, la razón táctica es principalmente que se usarán para contrarrestar a los francotiradores pro-rusos que usan fusiles de largo alcance al extender el alcance de sus contrapartes ucranianas.

Las fuerzas armadas ucranianas ya habían hecho un uso limitado del Barrett. Según se informa, el gobierno de Yanukovych adquirió M82 a principios de 2010, antes de la guerra en Ucrania. Las fotos de las fuerzas ucranianas usando Barretts circularon en internet en 2015. Una milicia incluso anunció que había adquirido M82 pero se quejó de que carecía de equipo de lucha nocturna y solicitó donaciones de equipos de disparo adicionales.

¿Qué tan mala es la necesidad?

"Los ucranianos no sienten una escasez aguda de tales armas", según el comentarista Pavel Asenkov de la BBC Ucrania , y es "poco probable que alteren en gran medida el equilibrio de poder". El observador militar ucraniano Serge Marko argumenta en el mismo artículo que el M107 es demasiado grande y pesado para infiltrarse en una posición de francotirador hacia adelante, y por lo tanto, probablemente se emplee para reforzar las posiciones defensivas estáticas, un rol que las ametralladoras pesadas y los lanzadores de granadas automáticos ya pueden realizar de manera efectiva. Marko cree que los fusiles de calibre .338 de alta precisión serían mucho más útiles.

De acuerdo con The Washington Post , Trump eligió los fusiles M107 de un menú de opciones que le presentaron Tillerson y Mattis. Trump ha exhibido impulsos conflictivos con respecto a Ucrania. Él ha expresado con frecuencia su admiración por Putin, y ha estado ansioso por mejorar las relaciones con Rusia, incluyendo inicialmente la intención de reducir o eliminar las sanciones impuestas debido a la invasión de Crimea. Sin embargo, también criticó a Pres. Barack Obama por no proporcionar ayuda militar letal a Ucrania.

No obstante, la campaña electoral de Trump intervino para eliminar el pedido de que Estados Unidos liberara a Ucrania de la plataforma republicana en julio de 2016, probablemente debido a la influencia de su entonces director de campaña, Paul Manafort , que anteriormente había sido asesor del presidente prorruso de Ucrania Viktor Yanukovych.

Sin embargo, Manafort fue expulsado de la campaña de Trump en agosto de 2016, y el general amigo de Moscú Michael Flynn fue obligado a renunciar como asesor de seguridad nacional en febrero de 2017. Trump nombró dos halcones, los generales HR McMaster y Mattis, como asesor de seguridad nacional y secretario de defensa, respectivamente. En el verano de 2017, quedó claro que la influencia de los generales había vuelto a poner sobre la mesa las ventas de armas letales a Ucrania.

Sin embargo, Trump no quería "dar" armas a Ucrania como ayuda; lo veía como un medio para que los fabricantes estadounidenses hicieran una venta. Sin embargo, mientras que Kiev aceptaría con entusiasmo una donación de cientos de posiblemente los mejores misiles antitanque disponibles, no querría pagar una gran cantidad de hardware de primer nivel ya que el gobierno tiene problemas  de efectivo y requiere misiles más rentables. 

De hecho, Ucrania está intentando acelerar la fabricación de misiles Stugna ​​y Corsar antitanques más portátiles, que se pueden producir a un costo mucho menor.

Estos factores pueden explicar la extraña decisión de aprobar las licencias de exportación para pequeñas cantidades de armas. La administración Trump, siempre buscando maneras de deshacer las políticas de la era de Obama, estaba ansiosa por demostrar su voluntad de burlar la precaución de su predecesor y proporcionar armas letales a Kiev, pero no quería dar lo suficiente para cambiar seriamente el equilibrio de poder y posiblemente provocar una represalia rusa.

Sin embargo, la licencia M107 era obviamente demasiado marginal como para ser creíble, lo que puede explicar por qué unos días después de anunciar el acuerdo M107 mientras excluía a Javelin, la administración aparentemente se retractó y también emitió una licencia de Javelin -aunque se redujo a solo 35 unidades de lanzamiento.

Debido a que se le había otorgado tanta importancia simbólica a la importación de Javelins, Kiev estaba dispuesta a pagar por una pequeña cantidad de costosos misiles antitanque con la esperanza de alentar a otros países de la OTAN a proporcionar asistencia militar letal. Por ejemplo, Canadá también ha vendido armas verdes a Ucrania.

Al final, Estados Unidos ya estaba y sigue dando capacitación "gratuita" y hardware no letal -es decir, sistemas de guerra electrónica y de comunicaciones, así como radares contra las baterías- que el ejército ucraniano necesita mucho más desesperadamente, según la mayoría de los comentaristas.

Si bien la provisión de armas pesadas como el M107 llama la atención, e incluso podría decirse que tiene cierto fundamento táctico, es menos importante que las transferencias continuas destinadas a permitir que las tropas ucranianas resistan la interferencia, el pirateo y los drones rusos.

Interesante articulo. Como conclusión, se podría decir que los países deben fabricar sus propias armas básicas, para no tener que aceptar y ser los títeres del juego de las grandes potencias, para que todo siga igual...

La suicida política migratoria y el solidarismo universal son inviables

Por Dardo Gasparré - @dardogasparre - Infobae.com

Como antes tuvo el coraje de promover el enjuiciamiento de la empresaria kirchnerista Milagro Sala, el gobernador jujeño Gerardo Morales plantea ahora un problema que asuela a sus escuelas y sus hospitales: la migración temporaria de bolivianos y desde otros países sudamericanos, que satura toda capacidad y recurso disponible, y que los norteños padecen desde hace muchos años.

Foto: El gobernador de Jujuy, Gerardo Morales (Adrián Escandar)

Quien viva en las capitales del noroeste, y aun en el Conurbano y en zonas de CABA, sabe de las penurias para conseguir un turno de hospital o un lugar para sus hijos en las escuelas, donde, además, si lo consiguieran, el esfuerzo económico y docente por la inclusión deja sin chances a la excelencia y las oportunidades. Y sabe que una de las razones principales es la que plantea el mandatario jujeño.

Y aquí, una pausa para dar lugar a quienes hablan de la solidaridad que debemos a nuestros hermanos. En realidad, una hermandad unilateral, si se profundiza el análisis. Una solidaridad compulsiva para la que nunca se ha pedido opinión a las víctimas locales, contribuyentes con su salud, su deseducación y sus impuestos a nuestra confortable solidaridad a control remoto, desde nuestro living o nuestro centro de lucha en Palermo.

Se mezclan en este planteo muchos conceptos. La inmigración permanente, la simple entrada fortuita ad hoc y, en especial, la Constitución alberdiana que recibe a los extranjeros con una gran generosidad. Pero se suele omitir que esa misma Constitución y ese mismo Alberdi priorizaban excluyentemente la inmigración europea. "Segregación de origen" dirán quienes enarbolan la Carta Magna cuando les conviene y la descalifican por xenófoba cuando no es funcional al proyecto de la patria grande y mapuche. Los mismos que destrozaron la Ley Fundamental con la repartija de derechos y garantías sin contrapartida consagrada en el pacto espurio y sospechado de 1994.

Para salir al cruce de los que efectista y simplísticamente dicen que somos todos hijos de inmigrantes, y comparan a aquellos inmigrantes con estos inmigrantes, hablemos de las diferencias. Aquellos inmigrantes venían a un país con otras reglas, las de la Constitución de 1853, un país que solo ofrecía la oportunidad de trabajo duro. Salvo la zona bendecida de la pampa húmeda, todo lo que es hoy la superficie cultivable fue creada con el esfuerzo heroico de esos inmigrantes, que transformaron los médanos en llanura fértil. No había subsidios, ni seguridad social, ni asistencial, ni reparto. Con un enorme sacrificio, italianos, españoles, polacos, rusos, galeses, hicieron la Argentina. Peleando contra los malones asesinos de los indios trasandinos, de paso.

Hoy nuestro paradigma ha cambiado. La Constitución populista de 1994 garantiza lo que no puede garantizar. Ha consolidado, con la ayuda de décadas de peronismo —¿y ahora con Cambiemos?—, un populismo clientelista, un pueblo mendigo, dependiente, inventando excusas para no tomar responsabilidad ni en relación consigo mismo. Los inmigrantes de fines del siglo XIX y principios del siglo XX no habrían creado nada en este ámbito jurídico y gramsciano de hoy. Estarían colgados del Estado, o sea, del esfuerzo de unos pocos.

El inmigrante de hoy, en cualquier formato, se comporta en general como un argentino optativo. Lo es cuando le conviene. Residente si le sirve para cobrar algún plan y obtener alguna ventaja, ciudadano si le pagan para que venga a votar, piquetero para defender sus derechos constitucionales que enarbola como la Biblia, contestatario para desconocer los derechos constitucionales de los demás, cuando le exigen compartir su esfuerzo. Madre con hijo argentino para cobrar la asignación universal por hijo y la maternidad. Villero con derechos inalienables a una vivienda alegando tratados que nos enrostran y que se burlan de la misma Constitución que esgrimen. Y si eso falla, denuncia al país a alguna sigla supranacional también invento de los falsos bolivarianos.

¿Es culpa de ellos? No. Es culpa nuestra. El país se rifa. Y ha estado importando legal o ilegalmente marginalidad directa. ¿Son distintos a nosotros? No. Se parecen mucho a una casi mayoría de argentinos que vive en algún tipo de marginalidad, tal vez irremontable. Basta ver los niveles de pobreza, la languidez de la oferta laboral, la desesperada situación de la educación pública que margina cada día mil veces más que cualquier inmigración de cualquier clase. La violencia consentida e interiorizada, el narco como gobierno paralelo en muchas zonas urbanas y en algunas provincias, esclavizando a sectores sufrientes de la sociedad. Ciertamente no es culpa de nuestros hermanos globales.

La simple pregunta es: ¿Para qué aumentar el problema? ¿Para qué cargarnos con el costo múltiple de una solidaridad universal cuando no podemos afrontar la propia? ¿A quién le cargaremos ese costo múltiple, el económico, el educativo, el de los subsidios? El concepto de que los gastos de nuestra bondad universal son bajos en relación con todo lo que dilapidamos es aplicable a cuanto gasto se analice separadamente, y es absolutamente irracional y precario. Todo el gasto es una suma de gastos, que cada uno per se no es importante frente al total. Por eso es difícil analizarlo, conocerlo a fondo y cortarlo.

¿Todos los inmigrantes responden a esta descripción de conductas, prácticas y costumbres? No. Categóricamente no. Por eso los países inteligentes eligen a quiénes quieren incorporar a su sociedad. Y no suelen aceptar, los países inteligentes, condicionamientos dialécticos, ni relatos, ni poshistorias ni gramscismos de nadie, salvo el dictado de su propio interés como nación.

La inmediata respuesta a estos argumentos es que se trata de planteos fascistas, discriminatorios, xenófobos y procesistas. Como mínimo. Habría que analizar la historia y el bienestar de Canadá o Australia, cuyas leyes migratorias incluyen hasta una admisión temporaria y un examen a los cinco años para decidir si el postulante, que debe tener oficios o profesiones predeterminados, se ha compenetrado con la cultura y hasta las religiones australianas. Países que alguna vez se parecían mucho a Argentina, aunque con menos recursos, tuvieron la suerte de ignorar la corrección política y resistir el sistemático sabotaje del gramscismo, de la prensa resentida y trotskista, de los políticos con miedo a defender ideas, y a pelearse por ellas, o miedo a ser expuestos en sus robos. Y no tuvieron un pacto de Olivos entre dos mediocres.

Aquí se abre otro aparte. Para incluir a quienes opinan que hacen falta estadísticas, mediciones, encuestas para determinar la importancia de estos fenómenos. En algún punto es admirable su inocencia. Mientras que tienen razón en la importancia de contar con esos elementos, no advierten que entran en el juego disolvente de la prédica de la patria grande, cuando no de la brillante gestión de algunos cónsules y diplomáticos. Esa prédica de no estigmatización es la que impide que se censen las villas, donde no pueden entrar los médicos, mucho menos las encuestadoras. Tampoco se puede preguntar la nacionalidad ni el estatus legal de ningún mantero, planero ni piquetero. Ni siquiera la consignan formalmente los hospitales. Por supuesto, no hay estadísticas de los tours hospitalarios paraguayos en el Conurbano: no suele llevarse estadística de los casos de corrupción. Salvo Odebrecht. Y no en Argentina. Pero ciertamente, estaríamos de acuerdo en crear un estricto sistema de control que obligase a un adecuado registro que posibilitase el seguimiento estadístico preciso, con el consiguiente escándalo diplomático que ello desataría.

Las cifras que arrojan las estadísticas oficiales son mentirosas y exiguas, cualquiera lo sabe. Ningún censo ni encuesta de ningún tipo permite preguntar la nacionalidad de los relevados. Y si no está prohibido taxativamente, lo está en la práctica, ya que no se recaba prueba alguna de la respuesta, como en la parodia de censo de 2010. Con los chicos ocurre lo mismo. Usados como coartada o fuente de ingresos de alguna dádiva, igual que tantos niños telúricos, son inscritos como argentinos en cuanto nacen, luego vuelven a su país o no, y los inscriben en cualquier listado de propinas o beneficios que se invente. Por eso son nuestros pobres los que padecen y conocen los efectos de esta inmigración mejor que cualquier funcionario. Funcionarios que tampoco quieren saber la realidad. Porque no sabrían qué hacer con los datos, porque tienen miedo del ataque de los disolventes, porque tienen algún interés en el statu quo. Es cuestión de hablar con las maestras, con las guardias, con los comerciantes. No de hacernos los distraídos e ignorar lo que ocurre. Y, sobre todo, es cuestión de hablar con las madres.

Como sostenía, muchos de estos comportamientos son los mismos, no importa la nacionalidad o el origen. Los preocupados por la ética de la solidaridad también deben empezarse a preguntar cuán ético es privar a un argentino de los beneficios que le otorgan la ley y los impuestos que otros argentinos pagan. Y deberían sentirse ofendidos de que se ofrezca como alternativa un convenio de reciprocidad, una ofensa fatal a la inteligencia colectiva residual, por la desproporcionalidad evidente, casi ridícula.

Nos debemos un debate, como diría el Presidente, sobre el destino de nuestros impuestos en estos rubros, el costo económico de nuestra solidaridad universal y, más importante, el costo que pagan en desesperanza y dolor nuestros pobres y marginales por la sensibilidad de quienes reparten lo que la sociedad les ha destinado en poluciones patriagrandistas que solo hacen promedio de la miseria regional. Cuando les conviene.

El ejército de EE. UU. necesita GPS para luchar. Eso debe cambiar

Por Matt Sivacek - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa

Los sistemas mundiales de navegación por satélite (GNSS), específicamente de posición, navegación y temporización (PNT) basados en satélites, han estado disponibles durante décadas. El Departamento de Defensa de los EE. UU. (DoD) comenzó a implementar el primer GNSS, el Sistema de Posicionamiento Global (GPS), en 1973 para facilitar una guía de precisión para la selección y entrega de municiones. Desde entonces, el GPS se ha movido mucho más allá del uso militar, convirtiéndose en una parte omnipresente del entorno global. Los gobiernos, las personas, las economías y las infraestructuras están completamente entrelazados con satélites PNT. Al mismo tiempo, los expertos militares, económicos y científicos conocen el talón de Aquiles que siempre plagará el sistema: interferencia simple por interferencia, suplantación o meaconing. ¿Es hora de otra opción de navegación?

Mirando hacia atrás en el nacimiento del GPS uno puede ver por qué el Departamento de Defensa decidió construir una red satelital multimillonaria. Antes de GPS, había suplementos limitados para la navegación básica. Las ayudas de navegación remotas basadas en radio (NAVAIDS) ayudaron a localizar y rastrear los sistemas de a bordo, como las unidades de navegación inercial (INU) y las unidades de medición inercial (IMU). Las localizadoras NAVAIDS enfrenta limitaciones debido a la línea de vista, la seguridad, el mantenimiento y los requisitos de potencia. El Doppler y las INU tenían una capacidad limitada para mantener la precisión en el tiempo y la distancia. Los sistemas no pudieron proporcionar información de posición continuamente precisa sin supervisión humana significativa. La asistencia de navegación basada en satélites proporcionó una solución superior ya que los receptores podían mantener una posición precisa que requería poca interacción humana. Además, el GPS no tenía virtualmente ninguno de los inconvenientes de los NAVAIDS o INU terrestres. La única limitación percibida para el GPS era el costo ($12 mil millones, más $950 millones/año), que el Departamento de Defensa absorbió voluntariamente como la mejor solución en ese momento.

Las nuevas tecnologías a menudo presentan problemas imprevistos. Algunos se remedian fácilmente, mientras que otros pueden ser fatales. A los adversarios y a los entusiastas electrónicos les costó poco desarrollar formas de interferir con el GPS. Hoy, el GPS se puede atascar fácilmente debido a la baja señal de potencia. Se puede suplantar (suplantación de satélite) y meacono (interceptación y retransmisión de señales de navegación) dando como resultado una percepción errónea de posición desconocida para la INU o el operador. Las fallas del GPS pueden mitigarse e incluso eliminarse a medida que se identifican, pero siempre habrá una oportunidad para la interferencia cuando la fuente de navegación no está ubicada junto con el sistema o el ser humano moviéndose a través del entorno.

La debilidad del GPS brinda la oportunidad de considerar soluciones de navegación alternativas. Los avances en el hardware, el procesamiento de video, los algoritmos de software, la base de datos y los sensores de multitarea han hecho que la navegación autónoma por computadora sea una solución factible. Las computadoras de navegación pueden usar sensores para observar el medio ambiente y orientarse en gran medida como lo han hecho los humanos durante siglos a través de la asociación del terreno. A diferencia de un humano, la computadora no se distraerá ni se complacerá en sus tareas de navegación y conciencia de posición. La clave está en las computadoras robustas y en los algoritmos de navegación de video de movimiento completo, junto con el almacenamiento y la recuperación eficientes de los datos digitales de elevación del terreno (DTED) y los mapas multiespectrales de la tierra y las estrellas. Todo lo anterior es significativamente más avanzado hoy que en los años 70 y 80 durante el nacimiento del GPS.

La investigación llevada a cabo por el MIT, UC Berkley y la Universidad de Nueva Gales del Sur, entre otros, ha demostrado la eficacia de la navegación inercial visualmente actualizada y la estimación del estado para vehículos aéreos no tripulados (UAV). Los resultados indican que los sensores (visual, térmica, láser, radio) puede proporcionar entradas de navegación creíbles para una INU facilitar la navegación autónoma en entornos GPS degradadas como subsuperficial (mar y túnel), en el interior o fuera del mundo entornos sin asignar. El siguiente paso es integrar bases de datos más diversas y permitir que una computadora de navegación mantenga la conciencia de posición a gran escala. Con base en la tasa de progreso, un sistema de navegación visual efectivo debe estar listo para la producción comercial en los próximos años.

La transición a la navegación autónoma por computadora será una actualización relativamente simple para la mayoría de los sistemas de combate. Muchos vehículos marinos, terrestres, aéreos y espaciales tienen instalados varios sensores multiespectrales. Estos sistemas proporcionarán imágenes de fondo vistas durante el funcionamiento normal para su análisis. Además, una computadora de navegación para una conciencia de posición continua podría encargar sensores no utilizados. El equipo asociado con la capacidad de supervivencia del vehículo, incluidos los sensores de radio, infrarrojos y visuales, puede tener una doble función para observar el entorno y proporcionar datos de navegación. Este proceso solo requeriría la adición de una computadora de navegación especializada con bases de datos y software apropiados para aprovechar los sensores disponibles.

El ejército de EE.UU, puede cambiar fácilmente a la navegación autónoma ya que opera principalmente en tierra o muy cerca de ella. La computadora de navegación visual se puede integrar con sensores y equipos de navegación a través de la estructura de bus de datos existente, lo que limita la necesidad de volver a cablear, reduciendo los tiempos de instalación. Esos elementos que carecen de sensores integrados podrían estar equipados con pequeños sensores montables conectados a teléfonos inteligentes y software reforzados. Estos dispositivos comerciales ya contienen el hardware necesario para llevar a cabo una navegación autónoma utilizando sus cámaras, barómetros y acelerómetros incorporados. La Marina de los EE. UU, la Fuerza Aérea, los Marines y la Guardia Costera también deberían hacer la transición; sin embargo, necesitarán bases de datos celestiales para los barcos y aeronaves que trabajan desde mediana a gran altura.

La economía y la infraestructura globales presentan los mayores desafíos para nuestra venta de GPS. Los sistemas comerciales y gubernamentales dependen en gran medida del tiempo de precisión proporcionado por los satélites GPS. Aunque la necesidad de tal precisión es digna de debate, la ubicuidad del tiempo de GPS gratuito tiene sentido desde el punto de vista económico para aquellos que necesitan una solución de temporización mundial común. Por lo tanto, apagar el GPS demasiado rápido causaría problemas importantes. Dado un tiempo de transición adecuado, existen otras seis constelaciones GNSS entre otros sistemas en órbita que pueden proporcionar tiempo. Esto es compatible con un movimiento progresivo a GNSS PNT entregado por la Unión Europea y su sistema Galileo hasta que podamos cambiar la comunidad global a otros métodos efectivos y fuentes de tiempo (y posición y navegación).

El costo monetario de la transición a la navegación autónoma será mucho menor que el gasto actual y proyectado para el GPS. El precio del Bloque GPS III y del Segmento de Control de Operación de Próxima Generación es de $10 mil millones y sigue creciendo. Los gastos anuales de mantenimiento para la configuración actual del GPS se están acercando rápidamente a $1 mil millones. Para la navegación autónoma, una estimación alta de $ 8.000 (ejército) a $ 130,000 (aviación) significa que el Departamento de Defensa podría adquirir casi 950.000 unidades para los $ 10 mil millones en actualizaciones de GPS proyectadas. Además, la navegación autónoma de filiación anularía el requisito de comprar nuevos receptores compatibles con GPS III (código M) y recuperar miles de millones mediante la eliminación de los costos anuales de mantenimiento, todo mientras se proporciona una posición y una solución de navegación más seguras.

La continua dependencia de los sistemas mundiales de navegación satelital solo garantizará una mayor interferencia que resultará en la pérdida de barcos militares y civiles, aviones, vehículos, personas y dinero. Podemos seguir aplicando soluciones de mitigación de estado al GNSS o podemos avanzar hacia sistemas que no requieren fuentes externas o conexiones para mantener el conocimiento de la posición. La tecnología está madurando rápidamente, sin embargo, el sector privado tiene una voluntad limitada de ir más allá del GPS. Por lo tanto, SÍ, es hora de que el Ejército y el Departamento de Defensa lideren el mundo más allá de la dependencia del satélite PNT.

La Foto: La lancha Shaldag botada