El sistema de defensa antiaérea ruso sin análogos en EEUU

Sputnik Mundo - El arma ideal para repeler ataques masivos con el uso de drones, el sistema de defensa antiaérea ruso Pantsir-S, no tiene análogos en Estados Unidos, sostiene Sebastien Roblin en su artículo para National Interest.

El Pantsir, también conocido por su designación OTAN SA-22 Greyhound, procede de una línea de armas de la era soviética destinada a proteger a los batallones de tanques del ataque aéreo, comenzando con la mortal ZSU-23-4 Shilka construida sobre la base del chasis del tanque anfibio PT-

Durante el conflicto en Siria, estos complejos atacaron repetidamente varios misiles y drones. Así, en diciembre del año pasado derribaron dos misiles disparados hacia la base aérea de Hmeymim, señala Roblin.

El Pantsir ha pasado por muchas variaciones desde su primer prototipo de 1995 con diferentes configuraciones de chasis y radar para camiones. El modelo más frecuente en el servicio ruso utiliza el camión Kamaz 6560 y necesita una tripulación de tres personas.

El arma puede funcionar de forma independiente o puede utilizar una batería completa subordinada al control de un puesto de comando o a una unidad de radar más potente, desde la cual los vehículos pueden recibir la orden de disparar.

El sistema antiaéreo puede detectar aeronaves a una distancia de 35 km utilizando su radar de búsqueda pasiva electrónica. Además, tiene una torreta de seguimiento electro-óptico con múltiples sistemas de imágenes que incluyen un canal térmico como sensor de respaldo.

Esta arma es capaz de disparar hasta cuatro misiles contra dos o tres objetivos diferentes al mismo tiempo, con solo 1,5 segundos entre cada disparo. Alcanza objetivos hasta a 19 km de distancia y hasta a 15.000 metros de altura. Si los misiles no logran aniquilar el objetivo, el Pantsir puede atacar con los cañones de 30 mm de fuego rápido alojados en su torreta giratoria.

El Ejército de EEUU actualmente no dispone de un sistema de defensa aérea de corto alcance tan potente como el Pantsir, se destaca en el artículo.

Según Roblin, se debe a que las fuerzas terrestres estadounidenses siempre han contado con su Fuerza Aérea para despejar los cielos de las amenazas aéreas, mientras que el Ejército ruso no descarta que sus tropas terrestres puedan ser objeto de ataques aéreos, así que han desarrollado una gama diversa de sistemas de defensa aérea.

Trump quiere pequeñas armas nucleares

Por David Axe - WIB - Traducción Desarrollo y Defensa.

Las ojivas "no estratégicas" aumentan el riesgo de una guerra nuclear.

La administración Trump quiere dos nuevas armas nucleares lanzables desde el mar, y con formas más flexibles para usarlas. Los expertos dicen que la nueva política nuclear podría hacer que la guerra atómica sea más probable. 

La Nuclear Posture Review, que se filtró a la prensa a mediados de enero de 2018, exige un nuevo misil de crucero lanzado al mar o SLCM, y un misil balístico de lanzamiento submarino de bajo rendimiento o SLBM. El misil de crucero podría ser la primera arma nuclear nueva que Estados Unidos ha desarrollado desde principios de los años ochenta.

El objetivo en el desarrollo de nuevas armas nucleares es proporcionar "diversidad adicional en las plataformas, el alcance y la capacidad de supervivencia" del arsenal nuclear de Estados Unidos, según la revisión. Para pagar las nuevas armas, la administración propone aumentar la proporción del presupuesto de defensa anual dedicado al arsenal atómico de aproximadamente tres por ciento, o $ 18 mil millones, hasta tanto como seis por ciento, o $ 36 mil millones.

A principios de 2018, Estados Unidos posee alrededor de 4.000 armas nucleares operativas. El nuevo tratado START con Rusia limita el número de ojivas atómicas desplegadas a solo 1.550. El mismo tratado limita el número de vehículos de entrega nuclear (submarinos, bombarderos y misiles balísticos) a 800.

Si el Congreso financia las nuevas armas lanzadas desde el mar y el Pentágono y el Departamento de Energía las desarrollan y despliegan -todas las perspectivas inciertas- los militares probablemente tendrán que desmantelar las armas más antiguas para hacerles sitio bajo los términos del Nuevo Tratado START.

Durante los últimos años de la Guerra Fría, la Armada de los Estados Unidos poseía 350 misiles de crucero Tomahawk lanzados desde el mar con punta nuclear. El gobierno de Obama retiró en silencio los últimos Tomahawks atómicos a más tardar en 2013, unos años antes de que New START entrara en vigencia.

Al igual que el Tomahawk, el nuevo misil de crucero sería "no estratégico", con un rendimiento explosivo de no más de 100 kilotones. Las armas nucleares estratégicas de los Estados Unidos, incluidos los misiles balísticos lanzados desde tierra y mar, tienen un rendimiento explosivo de 475 kilotones por cabeza explosiva.

La versión de menor rendimiento del Trident SLBM también llevaría una ojiva no estratégica. En la actualidad, un pequeño número de bombas atómicas de gravedad representa la única capacidad atómica no estratégica de los Estados Unidos.

Según Nuclear Posture Review, el objetivo de desplegar armas nucleares "pequeñas" adicionales es hacer coincidir con las propias armas nucleares no estratégicas de Rusia, lo que según la revisión otorga a Moscú una "ventaja de escalada".

El gobierno ruso cree que puede librar, o al menos amenazar con librar, una guerra atómica limitada bajo la llamada "escalada para desescalar la doctrina", que exige el primer uso temprano de armas nucleares no estratégicas para contrarrestar la supremacía convencional de Occidente durante un conflicto inicialmente no nuclear.

Y ahora los Estados Unidos proponen responder a la doctrina de escalar a desescalar de Rusia con la misma doctrina.

Con ese fin, la nueva revisión nuclear amplía la gama de amenazas a la seguridad que, según afirma la administración, justifican una respuesta atómica. Estados Unidos advirtió que lanzaría armas nucleares solo en respuesta a una amenaza existencial como un ataque furtivo atómico, ahora bajo el Pres. Donald Trump, el país, afirma el derecho a usar armas nucleares en respuesta a un importante ataque a la infraestructura de los EE. UU.

"La motivación subyacente del Pentágono es el temor a la nueva opción de Rusia para atacar la infraestructura civil de Estados Unidos y Europa Occidental -financiera, energética, de transporte y comunicaciones- con fuerzas cibernéticas y convencionales", explicó Bruce Blair, un especialista en ciencias nucleares de la Universidad de Princeton.

"La reacción mal concebida ... para contrarrestar esta nueva amenaza de infraestructura con nuevas armas de bajo rendimiento invierte los papeles y coloca a los Estados Unidos en la posición poco envidiable de planear ir primero", dijo Blair.

Es erróneo pensar que cualquier intercambio nuclear puede ser realmente "limitado", dicen los expertos. Lanzar cualquier arma atómica, independientemente de su rendimiento, podría desencadenar una feroz represalia que podría destruir toda la civilización humana. La crítica de Trump "aumenta de forma alarmante el riesgo de caer en una guerra nuclear con Rusia", dijo Blair.

¿Cuánta amenaza es el torpedo nuclear tipo 6 de Rusia?

Por Dave Majumdar - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa.

La nueva revisión de la postura nuclear  de los Estados Unidos afirma que el torpedo submarino autónomo (AUV) intercontinental y armado con armamento nuclear de Rusia es un arma real y podría ser una amenaza real. Los analistas están divididos sobre cuán genuina es la amenaza.

"Ciertamente es una amenaza que las fuerzas estadounidenses tendrán que tener en cuenta", Bryan Clark, ex oficial de submarinos de la Armada de los EE. UU. Y actual miembro senior del Centro de Evaluaciones Estratégicas y Presupuestarias.

"Es lo suficientemente grande como para llevar un arma nuclear del tipo megatón, aunque el arma de 100 MT que anuncian puede ser demasiado pesada. Los torpedos son generalmente flotantes negativos debido al peso del motor, la ojiva y la falta de espacio para los tanques de lastre como lo haría un submarino. Una ojiva realmente pesada en este vector dificultaría el control en profundidad sin ir muy rápido y el uso de superficies de control para permanecer en profundidad, como un avión. No veo superficies de control que permitan ese enfoque aquí ".

Si el arma resulta ser factible, la principal preocupación de Washington es que el arma podría pasar por alto los sistemas de defensa de misiles estadounidenses. "La principal preocupación de EE. UU. Sería que el Tipo 6 podría eludir las defensas de misiles balísticos de Estados Unidos", dijo Clark. "Es probable que sea tan ruidoso o incluso más ruidoso que un submarino, porque usa un reactor pequeño y una turbina de vapor para propulsión como un submarino, pero no tiene espacio para silenciar funciones como cubiertas flotantes o un montaje de sonido extenso como un submarino. . La Marina de los EE. UU. Tendría que buscar este AUV [vehículo submarino autónomo] utilizando sistemas similares a los de ASW [guerra antisubmarina], incluido SOSUS ".

Si bien el arma sería fácilmente detectable por el sonar estadounidense, Estados Unidos no ha desplegado una buena defensa contra un torpedo como el Tipo 6.

"El problema entonces sería cómo involucrarlo", dijo Clark. "Un submarino podría ser disuadido o acosado por un sonar activo o por ataques fallidos de torpedos. El Tipo 6 no respondería como una tripulación submarina, y seguiría funcionando hasta que se detuviera físicamente. Estados Unidos aún no ha desplegado buenas armas o tecnología para detener el UUV ".

El Tipo 6, a pesar de ser un arma innovadora, no es probable que sea un arma efectiva. "En general, el Tipo 6 no es un arma práctica", dijo Clark. "A diferencia de un bombardero con bombas nucleares o misiles de crucero que tiene un piloto humano que puede retirarse o redirigirse a medida que aumenta el escenario y se desescala, el AUV podría recuperarse en teoría, pero podría experimentar fallas mecánicas o interrupciones de comunicación que impidan su activación o desactivación cuando se desee ".

En Tipo 6 no sería particularmente útil desde el punto de vista de la habilidad nuclear nuclear. "Es menos útil desde una perspectiva de gestión de escalamiento, con los bombarderos y los lanzadores de misiles balísticos móviles que proporcionan una manera de indicarle a un adversario que estás escalando el conflicto sin ninguna acción irreversible", dijo Clark. "Como un AUV, el Tipo 6 no puede enviar señales a un adversario excepto al explotar o revelarse en las aguas del adversario, lo que podría exponerlo a manipulaciones".

Quizás lo más preocupante -si la inteligencia de los EE.UU. es correcta sobre la existencia de las armas- es que la ojiva del Tipo 6 podría perderse o ser robada. "Desplegar un Tipo 6 con una ojiva nuclear colocaría una de las armas nucleares de Rusia en una posición en la que podría perderse o ser robada", dijo Clark. "Incluso con protección antisabotaje, parece poco probable que el gobierno ruso quiera tener un arma nuclear fuera de su control, particularmente dada su preocupación sobre la gestión de escalada armada y el control reflexivo de la situación".

El ex negociador de armas nucleares soviético y ruso, Nikolai Sokov, ahora miembro del Centro James Martin para Estudios de No Proliferación, dijo que el concepto es una reliquia de la era soviética.

"El concepto es muy antiguo, se remonta a días en que los ICBM y SLBM eran pocos, poco confiables y vulnerables", dijo Sokov a The National Interest. "En este día y edad, sería difícil ver mucho valor en un vehículo lento de 100 MT. Cuando el torpedo se mostró accidentalmente en la televisión rusa hace unos años, pensé que era un engaño para hacer que la inteligencia estadounidense estuviera ocupada. La gran pregunta, es cuán confiable es Inteligencia frente a las pruebas recientes. Rusia ha estado trabajando activamente en pequeños submarinos; ciertamente puedo verlos trabajando en una nave nodriza submarina que lleva pequeños submarinos que pueden descender a profundidades considerables. Simplemente no veo mucho valor en equiparlos con ojivas de 100-MT ".

Jeffrey Lewis, Director del Programa de No Proliferación de Asia Oriental en el Centro James Martin para Estudios de No Proliferación, sugirió que el torpedo de movimiento lento se usaría para apuntar a objetivos costeros tales como instalaciones navales. "Detonaría en un puerto, podría usarse para atacar buques de guerra o simplemente para mantener en riesgo zonas urbanas como Nueva York", dijo Lewis. "Creo que podríamos construir defensas contra eso, sí, aunque no estoy seguro de cuán efectivos serían. Debería ser más fácil que interceptar un misil, seguro ".

Cómo ser un sniper

POR PABLO CRESPO - Weekend

Una clínica de fusil de precisión a larga distancia dictada por especialistas en el Tiro Federal Argentino fue la oportunidad de volver a tomar contacto con esta interesante disciplina al máximo nivel.

Organizada por la Asociación de Tiro de Precisión a Larga Distancia de la República Argentina, juntamente con el Tiro Federal Argentino de Buenos Aires, se dictó a fines de noviembre un curso introductorio a las “Técnicas de Tiro con Fusil de Precisión a Larga Distancia”, en la modalidad tiro dinámico. Tiradores de distintas disciplinas, tales como bench rest, cazadores y tiradores de field target se autoconvocaron para compartir la experiencia.

En la búsqueda de perfeccionar técnicas y adquirir experiencia, los organizadores lograron la concurrencia de Aldo Leonardi, un sniper residente en los Estados Unidos, miembro de varias federaciones que practican PRS (Precision Rifle Series, disciplina que se desprende del long range) y Daniel Silva, autor del libro “El arte de ser preciso”.

El curso fue dividido en dos módulos de capacitación e instrucción. El primero de ellos enfocado a aspectos teóricos y técnicos, y el segundo consistió en la práctica de tiro de precisión dinámico, en posiciones no convencionales.

Calibres seleccionados

Invitado nuestro medio a concurrir al evento, el primer objetivo fue conocer equipos y calibres utilizados por los cursantes. Contrariamente a lo que en general se piensa, si bien había armas especialmente diseñadas para snipers, muchos emplearon fusiles normales, todos ellos en calibre .308 Winchester, a excepción de un .300 Win Mag y el .260 Remington usado por Aldo Leonardi.

Si tenemos en cuenta que del original long range o tiro de precisión a larga distancia se desprenden otras disciplinas, tales como tiro de precisión dinámico a larga distancia y tiro de precisión a distancias extremas (extreme long range), veremos que lo que se denomina SAT (Sistema de Armas de Tiro) cobra vital importancia, ya que hay que contemplar factores tales como calibres, peso, balística, óptica, distancias de tiro y complejidad de los escenarios. Todo ello hace que el tirador deba adecuar esos parámetros a la modalidad en la que va a competir o practicar.

Tomamos en cuenta un dato de interés que nos comentó Aldo: si bien en el concepto colectivo el tiro long range se asocia inmediatamente a la capacidad de impactar consistentemente sobre un blanco a la máxima distancia posible, en la modalidad de tiro dinámico LR las distancias concuerdan con las instalaciones que tenemos en los polígonos de la Argentina. Por ejemplo, como ocurre en los circuitos de esta modalidad (PRS) a nivel internacional, las distancias oscilan entre los 50 y 450 metros. Esto proporciona la posibilidad de fomentar la modalidad en los distintos tiros federales y clubes de nuestro territorio. Con ese objetivo, la Asociación de Tiro de Precisión a Larga Distancia de la República Argentina dispondrá de un reglamento unificado para que las comisiones directivas de los clubes y tiros federales del país tomen conocimiento.

Durante el fin de semana en que se llevó a cabo la capacitación, se trabajó en distancias entre los 150 y 300 metros, realizando ejercicios buscando distintos grados de dificultad, con el objetivo de que los tiradores se adaptaran gradualmente y lograran sortear con éxito la condición de tiro planteada.

Desarrollo

Dada las distancias, las características de los blancos fueron de tamaño reducido, y los tiempos impuestos resultaron muy acotados con el fin de desarrollar la capacidad de disparar con precisión y rapidez en una sola acción. Se realizaron disparos recurriendo a la velocidad de acerrojamiento y la obtención de blancos múltiples, ubicados en distintas distancias. Todo ello en tiempo muy reducido y tratando de lograr la máxima precisión.

Una de las metas buscadas fue alcanzar la coordinación de movimientos y la aplicación de técnicas de tiro, tratando que los tiradores no perdieran el control de su cuerpo aun en posiciones incómodas o no habituales. La idea es alejarlos del confort que brindan las posiciones clásicas del tiro de escuela.

Cambio de paradigmas

Se remarcó esta última situación apuntando al inicio de un cambio en la costumbre de la escuela tradicional de tiro, instalada desde hace muchos años en nuestro país, con el objetivo de centrarse en el nuevo mundo del tiro de precisión a larga distancia. Seguramente en un futuro no muy lejano, nuestros deportistas podrán concurrir a las competencias internacionales de países en los que se viene practicando esta disciplina. La semilla ya está plantada. Solo hay que esperar que crezca.

Nota completa publicada en revista Weekend 544, enero 2018.

Estos 5 fusiles pueden convertir a un soldado en un super asesino

Por Kyle Mizokami - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa.

El francotirador, un soldado entrenado en precisión y disparo de largo alcance, es uno de los oponentes más temidos en el campo de batalla. Los francotiradores pueden hacer sentir su presencia mucho más allá del fusil de asalto de un soldado típico, derribando a los líderes enemigos, operadores de radio y armas pesadas, y dañando el equipo enemigo a distancias considerables. Esto requiere un arma y una óptica capaces de una precisión extrema, generalmente no más de media pulgada de desviación por cada 100 yardas. Aquí hay cinco de los rifles de francotirador más comunes y efectivos.

Fusil M40A5

El M40A5 es el último de una larga línea de fusiles de francotirador M40 utilizados por la Infantería de Marina de los EE. UU. La serie M40 es un fusil de caza Remington 700 altamente modificado, con cámara en .308 Winchester / 7.62x51mm OTAN. El modelo A5 viene equipado con un cañón Schneider personalizado de 1-12 estrias de veinticinco pulgadas. La acción y el cañón están acoplados a un cargador de McMillan A4. El fusil está completado con un visor Schmidt y Bender Police Marksman II 4-16 x50 mm diseñado para disparar cartuchos de .308 a un máximo de 1000 yardas.

Un fusil de francotirador se define comúnmente como un arma larga semiautomática o de perno, equipada con un alcance, que es preciso dentro del minuto de ángulo. Un minuto de ángulo representa una pulgada a cien yardas, dos pulgadas a doscientas yardas y así sucesivamente. El M40A5 tiene una precisión de hasta media pulgada por minuto de ángulo, lo que significa que en condiciones perfectas, las tomas tomadas a ochocientos metros deben impactar dentro de un círculo de cuatro pulgadas.

Sistema de armas M24

El Sistema de Armas M24 (SWS) del Ejército de Estados Unidos data de 1988, cuando reemplazó al viejo fusil M21. Al igual que la serie M40, la M24 se basa en el fusil de caza comercial Remington 700 y tiene cámaras en .308 Winchester / 7.62x51 mm de la OTAN. El M24 presenta un cañón Remington de veinticuatro pulgadas hecho a medida y usa una mira Alcatel fija Leupold Mark IV M3 10x.

Otra característica común de un fusil de francotirador es un llamado cañón flotante libre. Un cañón flotante libre es un cañón que, con la excepción de donde este se acopla a la acción del fusil, no hace ningún otro contacto con la culata. Esto evita que presiones indeseadas, que pueden afectar la precisión. El cañón del M24 está totalmente libre y apenas toca el material HS Precision.

Fusil L115A3

El fusil de francotirador de las Fuerzas Armadas del Reino Unido, es el L115A3. Esta en uso por el Ejército británico, Royal Air Force y Royal Marines. El L115A3 es una adaptación del fusil Accuracy International Arctic Warfare Super Magnum. Al igual que el M40 y el M24, el L115A3 es un fusil de cerrojo, pero a diferencia de los fusiles estadounidenses, tiene una cámara para .338 Lapua con una caja de cinco cartuchos. La óptica del arma es un visor Schmidt y Bender de 5-25x56 mm.

Los fusiles de francotirador deben disparar grandes distancias para eliminar a los objetivos que se creen invulnerables al fuego enemigo. La proyectil más pesado del .338 Lapua le da al L115A3 un alcance máximo de 1600 yardas, 60 por ciento más que el disparo del .308 del M24 y M40A5. Esto tuvo un gran efecto en 2009, cuando un francotirador del Ejército británico sirviendo con el Regimiento de Caballería neutralizó una posición de ametralladora talibán a 2700 yardas con su L115A3. El soldado Craig Harrison efectuó tres disparos, hiriendo fatalmente a dos combatientes talibanes y destruyendo su ametralladora PKM.

Fusil Barrett M82

Aunque la idea de un fusil de francotirador calibre .50 no es nueva: el legendario francotirador de la Infantería de Marina Carlos Hathcock hizo un disparo de largo alcance con una ametralladora Browning M2 en la Guerra de Vietnam. Los fusiles de francotirador de calibre .50 fueron desconocidos. hasta la década de 1980. Barrett Firearms inventó el fusil M82 antimaterial , que dispara el mismo cartucho .50 BMG usado en la ametralladora pesada M2. Hoy, el M82 es utilizado por ejércitos de todo el mundo, desde los Estados Unidos hasta Ucrania . El M82 está equipado con un cañón de veinte pulgadas y pesa unas 29,7 libras. Si bien es poderoso y capaz de alcanzar objetivos a distancias considerables, el proyectil de 0.50 BMG tiende a perder precisión rápidamente después de 900 yardas.

Los fusiles de francotirador son útiles no solo contra objetivos humanos, sino que se utilizan para destruir equipos de comunicaciones, objetivos de suministro vulnerables e incluso desactivar vehículos blindados. La gran ronda de calibre .50 del Barrett M82 es particularmente útil en este sentido, ya que solo cae por debajo de velocidades supersónicas a 1.700 yardas mientras sigue golpeando con una fuerza de 1800 libras/pie.

Fusil Zijiang M99

El fusil de francotirador pesado estándar del Ejército Popular de Liberación, el Zijiang M99 es un rifle semiautomático similar al Barrett M82. El M99 difiere en cámaras por emplear el cartucho soviético de 12.7x108 mm y utiliza un sistema operativo de impacto de gas similar al usado por las familias de armas de carabina M16 y M4. El fusil de veintiséis libras toma de cargador de diez balas y, según los informes, es capaz de alcanzar una precisión con un angulo de 1,6 minutos.

Los fusiles de francotirador son un arma de elección para los insurgentes y las guerrillas, ya que son un arma natural en la guerra asimétrica contra las fuerzas convencionales. El M99 ha aparecido misteriosamente en manos de los rebeldes en la Guerra Civil siria , donde ha demostrado su eficacia contra las fuerzas del ejército árabe sirio. Se cree que las armas vinieron de Sudán a través de Qatar.

Suecia tenía la artillería 'Big Gun' que podía disparar 15 proyectiles en 45 segundos

Por Charlie Gao - The National Intertest - Traducción Desarrollo y Defensa

Durante el siglo XX, Suecia desarrolló muchas armas en la parte superior de su clase a pesar de no ser una superpotencia. Desde el Swedish K SMG hasta el AT4, las armas suecas han ganado pedidos estadounidenses y han demostrado ser excelentes en el campo. Sin embargo, nunca se exportó uno de los diseños suecos más interesantes e innovadores. 

El obús autopropulsado Bandkanon 1 era un diseño sueco con solo veintiséis vehículos fabricados. Todavía mantiene los récords de ser el sistema de artillería de disparo más rápido de su calibre. Poseía la capacidad de vaciar toda su cargador de quince proyectiles en cuarenta y cinco segundos, un récord mundial. Mientras que los Bandkanons nunca fueron exportados y fueron retirados del servicio en 2003, el legado de su sistema de carga de estilo de revista vive en el nuevo sistema de artillería Archer de Suecia. ¿Pero cómo puede el Bandkanon disparar tan rápido? ¿Por qué Suecia deseaba un sistema así, para empezar?

Para responder esas preguntas, debemos observar las circunstancias que dieron lugar al desarrollo de Bandkanon. A fines de la década de 1940, Suecia tenía una necesidad desesperada de modernizar su artillería, ya que la mayor parte era de época de fin de siglo. Para la mayoría de los requisitos, la artillería de diseño extranjero cumplió con los requisitos y fue comprada. Por el contrario, los requisitos para una pieza de artillería pesada autopropulsada se estableció extremadamente alto. Aquí es donde surgió la extremadamente alta tasa de exigencia de fuego, ya que el cuartel general quería una tasa de fuego de quince disparos por minuto para la pieza de artillería autopropulsada. 

Las razones para esto no son exactamente claras, pero existe cierta especulación. Los militares suecos no lanzaron lanzacohetes  múltiples (MLR) (como el BM-21 Grad o M270 MLR) durante la Guerra Fría en absoluto, por lo que el uso de artillería convencional que tenga una capacidad similar a los LMR permitiría a la artillería sueca cumplir dos funciones con una sola plataforma, haciéndola más económica. 

El Bandkanon también fue diseñado con un sistema de carga automatizado rápido que le permitió prepararse para una segunda misión de contra fuego mucho más rápido que los LMR. Además de esto, los estudios suecos llegaron a la misma conclusión que los soviéticos después de la Segunda Guerra Mundial, que es deseable una velocidad de fuego rápida ya que la artillería infringe la mayor cantidad de bajas al comienzo del bombardeo cuando los soldados aún no se han refugiado en búnkeres o fortificados posiciones. 

Para cumplir con estos requisitos, el Bandkanon requería un diseño radicalmente diferente de la artillería autopropulsada existente. La mayoría de la artillería autopropulsada de la época estaba dispuesta de forma similar a los tanques, con la recámara del cañón encerrada en una torreta tripulada. El Bandkanon eliminó eso, con el arma contrarrestada por un compartimiento de municiones masivo en la parte posterior de la torreta, sin cargador manual. La carga del cañón se realizó automáticamente a través de un apisonador que extrajo los proyectiles del cargador en el compartimento de munición . Esta disposición de los catorce proyectiles apuntando en la dirección del cañón dio al Bandkanon su increíble velocidad de tiro. Para cuando la primera ronda impactara al objetivo en el rango máximo de veinticinco kilómetros, las otras trece rondas estarían en el aire.

Recargar el Bandkanon también fue increíblemente rápido, gracias a la grúa incorporada en la parte trasera de la pieza de artillería. Esta grúa simplemente tomaría un nuevo juego de catorce cartuchos y lo colocaría en el compartimento de munición. Los manuales sugieren que esto era casi completamente automático, requiriendo presionar solo tres botones una vez que todo estaba colocado correctamente. Todo el proceso de recarga solo toma dos minutos.

Si bien esta increíble tasa de tiro fue definitivamente una ventaja, para lograrlo el Bandkanon hizo compromisos significativos. El vehículo entero era increíblemente pesado para su tiempo, con un peso de más de cincuenta toneladas. Combinado con motores relativamente débiles, esto significaba que el Bandkanon no podía moverse rápidamente fuera de la carretera o en la carretera. A diferencia de los obuses tradicionales cargados manualmente, la cantidad de carga no se pudo modificar para Bandkanon debido a la naturaleza unitaria de sus municiones. Esto limitó su flexibilidad en el empleo, especialmente en objetivos más cercanos.

A pesar de estas ventajas, el ejército sueco solo consiguió veintiséis Bandkanons en la década de 1960. En la década de 1970, el moderno obús de campo FH77 se convirtió en el principal sistema de artillería del ejército sueco. Si bien también tenía la capacidad de disparar rápidamente, no era tan rápido ni tan protegido como el Bandkanon con su novedoso diseño de munición.

El fusil tipo 81: ¿China tiene su propio AK-47?

Por Charlie Gao - The National Interest - Traducción Desarrollo y Defensa.

En la década de 1980, las armas pequeñas de China eran en gran medida inferiores a los Estados Unidos y Rusia. El EPL estaba armado principalmente con el fusil de asalto Type 56, un clon del AK-47 original, y la carabina Type 56, un clon del SKS soviético.

Hubo un intento frustrado de combinar las características de fusiles en la década de 1960 que culminó en el Tipo 63, un arma de fuego selectivo SKS que usaba elementos del mecanismo operativo AK como un perno giratorio y alimentado por los cargadores AK. El Tipo 63 era demasiado pesado y carecía de empuñadura de pistola y material para permitir el control de fuego automático. Era un fusil obsoleto cuando se introdujo, especialmente en comparación con el americano M-16 y el AKM soviético. 

El PLA se dio cuenta de esto y comenzó a desarrollar un nuevo calibre 5,8 mm para los fusiles, que finalmente se convirtió en el QBZ-95. Sin embargo, se necesitaba un fusil "provisional" para reemplazar rápidamente las AK tipo 56. A partir de este requisito, nació el tipo 81.

El tipo 81 no estaba destinado a ser solo un fusil. Estaba destinado a ser una prueba de la capacidad China para desarrollar armas pequeñas por sí misma, en lugar de simplemente adaptar otros diseños.

A diferencia de la anterior carabina Type 63, el Type 81 usaba un sistema de gas de diseño puramente chino. También se abordaron los defectos de los fusiles anteriores a la luz de la experiencia de combate en la guerra chino-vietnamita. 

En un intento de hacer que los rifles sean más modulares y adaptables, la bayoneta plegable integral del tipo 56s y el tipo 63 se desguazó a favor de una bayoneta con cuchilla extraíble y la provisión para montar un lanzagranadas colgante. El cañón también se alargó y se le dio una espita para permitir que el Tipo 81 lanzará granadas de fusil. También presentó un sistema de punteria novedoso, abandonando los puntos de mira de los AK y SKS en favor de una apertura blindada que se parecía a los primeros M-16. También, se consideró que el anterior fusil de asalto tipo 56 tenía una precisión demasiado pobre en el modo de disparo único (al contrario de la experiencia soviética de la década de 1950). Este defecto también estaba en la mente de los diseñadores chinos, quienes específicamente diseñaron el Tipo 81 para que fuera más preciso que el Tipo 56, utilizando un sistema de pistón de gas de carrera corta en oposición al retroceso largo utilizado en el Tipo 56. Las tecnicas de  fabricación del cañón también se mejoraron, y el cañón es más largo en comparación con el fusil de asalto Type 56.

El resultado final fue una impresionante fusión de diseños. El Type 81 era confiable, capaz de disparar alrededor de 15.000 disparos en promedio sin partes rotas o necesidad de reemplazo. Era más preciso que un AK estándar en 7.62x39, con menos retroceso. Se agregó, la disposición para que los soldados lanzaran granadas de dos maneras diferentes. Además de algunos problemas tempranos, como el lanzamiento de granadas, el Type 81 fue amado por los soldados que lo emplearon. Vio su primera acción en los conflictos fronterizos sino-vietnamitas.

A pesar de su éxito, al final, el Tipo 81 seguía siendo un fusil de parada. Lo que el PLA realmente quería era un rifle con un nuevo calibre intermedio verdadero: un 5,8 mm. A medida que este calibre comenzó a alcanzar la madurez, algunas versiones del Tipo 81 fueron bancos de prueba para el nuevo calibre. Finalmente fue reemplazado en el servicio de PLA de primera línea por el QBZ-95. 

Sin embargo, ese no fue el final del camino para el Tipo 81. Sigue viendo servicio en la Policía Armada Popular, actualizado con rieles Picatinny que le permiten montar ópticas modernas, y ha demostrado ser un diseño adaptable. Cuando la nueva serie de DMR chinos fueron revelados alrededor de 2015, también fueron derivados del diseño Tipo 81, a pesar del nuevo nombre de CS / LR-14. 

Estos nuevos DMR son la respuesta china para competir con otros fusiles DMR 7,62 mm como el FN SCAR y SR-25 en el mercado de exportación global. El fusil de detención chino de 1980 puede seguir viendo el servicio hasta bien entrado el siglo 21.

La mayoría de las armas usadas por el ISIS fueron fabricadas en China, Rusia y Europa del Este

(Infobae.com) - Un reciente análisis de una organización que monitorea el movimiento de equipo bélico halló que más del 80% del equipo capturado por el grupo terrorista en Siria e Irak tiene ese procedencia. Sólo el 1,8% proviene de Estados Unidos

Un arsenal encontrado en Mayadín

Un análisis de la organización Conflict Armament Research concluyó que la inmensa mayoría de las armas utilizadas por el grupo terrorista Estado Islámico (ISIS, en inglés) en los últimos tres años fueron fabricadas en China, Rusia y Europa del Este.

En tanto apenas un 1,8% del armamento provino de Estados Unidos, lo cual da por tierra una vieja consigna de la propaganda del ISIS que señalaba que se habían capturado enormes cantidades de equipo estadounidense.

El análisis de la organización británica partió de 40.000 artículos hallados en manos de yihadistas en los últimos tres años que a su vez el ISIS tomó de los ejércitos de Siria e Irak, y de otras fuentes.

Las armas del ISIS

China es el fabricante con más presencia en la región, con el 43,5% de las armas encontradas. Luego llegan Rumania, con el 12,1% y Rusia con el 9,6%, según los datos del Conflict Armament Research publicados por el Daily Mail.

También utilizaron equipo europeo, especialmente de países del este, pero también provenientes de Alemania con un 3,6%.

Por otro lado el tipo de arma más presente en la muestra es el fusil de asalto, seguido por ametralladoras medianas y ligeras, y por lanzadores de granadas.

El fusil Tipo 81 chino, un clon del AK-47 que en sus diferentes variantes se puede hallar en todo Medio Oriente

Son especialmente importantes las existencias del fusil chino Tipo 81, un clon del famoso AK-47 en calibre 7,62x39mm.

El ISIS siempre se ufanó en su material de propaganda del equipo estadounidense en su poder, especialmente cuando en 2014 capturó 2.300 vehículos Humvee tras capturar Mosul. Pero estas nuevas revelaciones indican que por el contrario la cantidad de estas armas sería mucho menor de lo pensado.

El ISIS utilizó numerosos tanques en sus campañas, casi todos viejos modelos soviéticos.

En su vasta mayoría, los fusiles, lanzagranadas e incluso camiones y tanques utilizados por los yihadistas son de diseño soviético y de producción en antiguas zonas de influencias de la URSS: Rusia, China y los países de Europa del Este.

Además, los gobiernos de Medio Oriente (con excepción de Israel y algunos países del Golfo) han sido históricos compradores de equipo bélico soviético, luego ruso y ahora chino, por lo que es lógico que el ISIS también portara estas armas.

A partir de este acervo y otros hallazgos realizó su análisis Conflict Armament Research, un grupo financiado por la Unión Europea que ha participado en las investigaciones por el uso de armas químicas en Siria por parte del régimen.