Mostrando entradas con la etiqueta Conflictos. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Conflictos. Mostrar todas las entradas

miércoles, 9 de agosto de 2017

Corea del Norte amenazó con atacar las bases que EE.UU tiene en Guam

(Telam) - Fue en respuesta al presidente Donald Trump, que elevó el tono de sus advertencias, y horas después de que el Pentágono enviara de nuevo bombarderos B-1B a la península.

Corea del Norte está "analizando cuidadosamente un plan operativo para un fuego envolvente en torno a Guam con misiles de alcance medio largo Hwasong-12 para contener las principales bases estratégicas de Estados Unidos en la isla, incluida la Base Aérea de Anderson (sic)", dijo un portavoz del Ejército Popular de Corea del Norte (KPA) en un comunicado recogido por la agencia estatal KCNA.

La Base aérea de Andersen aloja los bombarderos estratégicos B-1B con capacidad nuclear, que volvieron a ser enviados por Estados Unidos a la península coreana, según adelantó la agencia Yonhap citando fuentes militares surcoreanas.

"En la mañana del 8 de agosto los piratas aéreos de Guam volvieron a aparecer en el cielo por encima del sur de Corea para realizar una alocada maniobra que simula una guerra real", añade el portavoz norcoreano, que acusa a Washington de estar movilizando activos nucleares estratégicos desde Guam o California, informó la agencia de noticias EFE.

domingo, 6 de agosto de 2017

Tras las sanciones de la ONU, el régimen de Kim Jong-un amenazó con responder a EEUU con un "mar de fuego"

Kim Jong-un, líder supremo de Corea del Norte.(Infobae.com) - Lo aprobado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas castiga a Corea del Norte con cerca de mil millones de dólares en ingresos anuales.

Kim Jong-un, líder supremo de Corea del Norte.
Corea del Norte amenazó este domingo con responder con "un mar de fuego" a las acciones militares o a las sanciones en su contra, tras la adopción en la víspera de nuevas medidas de presión sobre Pyongyang por parte del Consejo de Seguridad de la ONU.

"El día en que Estados Unidos se atreva a provocar a nuestra nación con armas nucleares o con sanciones, el territorio estadounidense será sumergido en un inimaginable mar de fuego", advierte hoy en un editorial el diario oficial norcoreano Rodong Sinmun.

El artículo acusa a Estados Unidos y a sus aliados de mantener su política "hostil" contra el país asiático y de arriesgarse a la "autodestrucción", y recalca la necesidad de que Corea del Norte cuente con armas nucleares para defenderse.

Resultado de imagen para sanciones de la ONU, el régimen de Kim Jong"El empeño de la banda de Trump por continuar en este atolladero sólo tendrá como consecuencia motivar más a nuestro Ejército, y dar más razones a la República Popular Democrática de Corea (nombre oficial del país) para poseer armas nucleares", destaca el diario del Partido de los Trabajadores.

El empeño de la banda de Trump por continuar en este atolladero sólo tendrá como consecuencia motivar más a nuestro Ejército. "La capacidad de emprender una potente guerra disuasoria es una elección estratégica de defensa para nuestro pueblo, que ya atravesó un conflicto bélico horrendo", añade el editorial.

Las sanciones adoptadas el sábado por el Consejo de Seguridad de la ONU elevan la presión al régimen que lidera Kim Jong-un con vetos a varios sectores de su economía, y envían un mensaje de unidad frente a la "amenaza global" que ve en sus ensayos con misiles.

Los quince países del organismo adoptaron por unanimidad una resolución que llevó un mes de negociaciones, y que reduce hasta en 1.000 millones de dólares (849 millones de euros) al año los ingresos que régimen de Pyongyang obtiene con sus exportaciones.

El texto incluye el veto a las exportaciones de carbón de Corea del Norte, que le supondrán al país una pérdida de 401 millones de dólares/340 millones de euros al año; de hierro (250 millones de dólares / 212 millones de euros); plomo (110 millones de dólares/ 93 millones de euros) y mariscos (300 millones de dólares/254 millones de euros), entre otras medidas contra empresas y entidades que apoyen los programas armamentísticos del país.

Con información de EFE.

lunes, 31 de julio de 2017

Prueba de escudo antimisiles, despliegue de bombarderos y tuits: las respuestas de EE.UU. al lanzamiento de un misil intercontinental por Corea del Norte

Redacción BBC Mundo - Bombarderos supersónicos de Estados Unidos sobrevolaron este domingo la península coreana. Tras el desafío, la demostración de fuerza.
bombarderos
Estados Unidos respondió este fin de semana al lanzamiento, por segunda vez en menos de un mes, de un misil intercontinental por parte de Corea del Norte por una doble vía: militar y "diplomática".

Según informó el Pentágono, las operaciones de respuesta, realizadas en conjunto con fuerzas de Corea del Sur y Japón, consistieron en el despliegue de bombarderos B-1B sobre la península coreana y una prueba del Sistema de Defensa Terminal de Área a Gran Altitud (Thaad, por sus siglas en inglés), un escudo antimisiles instalado en Alaska.

Un comunicado de la Fuerza Aérea de Estados Unidos en el Pacífico indicó que los bombarderos supersónicos fueron escoltados por cazas surcoreanos y japoneses en un vuelo bajo sobre una base aérea cerca de Seúl, antes de retornar a las islas Guam, donde tienen su base.

Mientras, del lado opuesto del Pacífico, la Agencia para la Defensa con Misiles de Estados Unidos probó en Alaska por segunda vez en poco más de dos semanas su sistema Thaad, el mismo que Washington instaló en Corea del Sur y al que se opone China. "El Thaad interceptó un misil balístico de medio alcance lanzado por un C-17 de las Fuerzas Aéreas sobre el océano Pacífico. El sistema, instalado en el complejo militar Pacific Spaceport, en Kodiak (Alaska), detectó, persiguió e interceptó el objetivo", indicó el comunicado.
Cómo funciona el sistema de defensa Thaad.
Sin embargo, este tipo de escudo no está diseñado para interceptar un misil balístico intercontinental, como el utilizado el viernes por Pyongyang, sino otro sistema denominado Ground-based Midcourse Defense que no ha sido suficientemente probado por el Pentágono.
Tuits contra China
Este sábado, en su primera reacción pública ante el lanzamiento del misil el viernes, el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, criticó a China por no hacer lo suficiente para detener el programa nuclear de Pyongyang mientras gana "miles de millones de dólares" en el comercio con el país vecino.

Trump escribió en Twitter que estaba "muy decepcionado" con Pekín y agregó que no permitiría que "no hiciera nada" para controlar a Pyongyang. China, que comparte una frontera terrestre con Corea del Norte y es su aliado económico más cercano, condenó desde el mismo viernes el lanzamiento del misil y llamó a la moderación de todas las partes.

Este domingo, la embajadora de Estados Unidos ante Naciones Unidas, Nikki Haley, también en Twitter, aseguró que China "está advertida" y consideró que la crisis con Corea del Norte requiere apoyo internacional para su solución.

Segunda vez

La semana anterior, las Fuerzas Armadas de Estados Unidos y Corea del Sur habían advertido que el gobierno de Kim Jong-un parecía estar preparando otro ensayo de misil.
Alcance estimado de los misiles de Corea del Norte.
Ya el 4 de julio pasado, Pyongyang lanzó su primer mísil balístico intercontinental, denominado Hwasong 14, lo que generó preocupación entre la comunidad internacional.

Pese a estas pruebas, Corea del Sur considera que su vecino todavía no tiene la capacidad de producir una cabeza nuclear, colocarla en un misil de largo alcance y asegurar que esté protegida hasta llegar a su objetivo.

sábado, 29 de julio de 2017

¿Cómo sería una guerra con Corea del Norte?

Redacción BBC Mundo
Misil balístico surcoreano
Misil balístico surcoreano - GETTY IMAGES - El 27 de julio se cumplieron 64 años de la firma del armisticio entre las dos Coreas tras la guerra de 1953. En la península de Corea ya hubo una guerra. Fue en 1950, cuando el entonces líder norcoreano, Kim Il-sung -el abuelo del actual mandatario Kim Jong-un- decidió invadir a su vecino del sur. Estados Unidos intervino para repeler la invasión y el conflicto, que duró tres años, causó grandes pérdidas materiales y humanas. Hoy, más de seis décadas después, las tensiones en la península son más fuertes que nunca.

EE.UU. advierte que se acabó "la era de la paciencia estratégica" con Corea del Norte. A principios de este mes, Pyongyang declaró que había lanzado con éxito un misil balístico intercontinental capaz de llegar a Alaska y este viernes volvió a lanzar un proyectil similar que cayó en el mar de Japón. Algunos expertos creen que Corea del Norte podrá, dentro de los próximos tres años, disparar un misil capaz alcanzar la ciudad de Los Ángeles, en California.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, ha advertido que existe la posibilidad de un "gran, gran conflicto" con Corea del Norte.
Soldados surcoreanos
Soldados surcoreanos - GETTY IMAGES
Más de seis décadas después del armisticio, las tensiones en la península son más fuertes que nunca.
¿Cómo sería hoy en día un enfrentamiento en la península cuando las mayores potencias nucleares del planeta tienen intereses en la región?

La primera invasión
La guerra coreana comenzó en 1950, cuando las entonces superpotencias, Estados Unidos y la Unión Soviética, se estaban dividiendo el mundo después de la Segunda Guerra Mundial. Los soviéticos se habían quedado con el control de la parte norte de la península, los estadounidenses con el sur.

El 25 de junio, Corea del Norte, apoyada por la Unión Soviética y China, invadió al Sur. Y Estados Unidos envió a sus fuerzas para ayudar a Corea del Sur a repeler "la invasión de los comunistas".
Con la ayuda de Washington, Seúl, la capital surcoreana, fue recuperada en dos meses. Pero entonces China, alarmada con la decisión de Estados Unidos de movilizar a sus fuerzas hacia el norte para perseguir la reunificación de la península, intervino en el conflicto.

Entonces todas las partes comenzaron a hablar de usar armas atómicas y bombas nucleares.
Pronto, lo que empezó como una batalla para reunificar Corea amenazó con convertirse en una tercera guerra mundial nuclear.
Zona desmilitarizada
Zona desmilitarizada - GETTY IMAGES - La zona desmilitarizada que divide a las Coreas es una de las áreas más fuertemente armadas del mundo.

Tres años después, el conflicto llegó a un callejón sin salida y, sin ningún acuerdo, lo único que quedaba en la región era una enorme destrucción. "Hubo unos tres millones de coreanos muertos, 100.000 huérfanos, unos diez millones de desplazados y una completa devastación", le dice a la BBC Sue Terry, exanalista de la Agencia Central de Inteligencia de EE.UU. (CIA, por sus siglas en inglés) de asuntos de Corea y profesora de la Universidad Nacional de Seúl. "Pyongyang quedó totalmente destruido. Ni un solo edificio quedó en pie", agrega.

El 27 de julio de 1953, las dos partes deciden firmar un armisticio diseñado como medida temporal para asegurar el cese total de las hostilidades. Hoy, 64 años después, ambos países siguen técnicamente en guerra. Con las crecientes hostilidades en la región, y las tensiones entre el líder norcoreano, Kim Jong-un, y el presidente estadounidense, Donald Trump, algunos expertos creen que bastaría un error de cálculo para reanudar esta guerra.

"La zona desmilitarizada (que divide a ambas Coreas) es una de las áreas más fuertemente armadas del mundo", le dice a la BBC David Maxwell, coronel retirado del ejército de Estados Unidos y analista del Centro de Estudios para la Seguridad de la Universidad de Georgetown. "El Norte tiene un ejército con 1,1 millones miembros en servicio activo y el 70% de las fuerzas están desplegadas entre Pyongyang y la zona desmilitarizada", explica Maxwell, quien ayudó a planear una respuesta estadounidense para una potencial segunda invasión de Corea del Norte al Sur.

Desfile norcoreano
Desfile norcoreano - GETTY IMAGES - El ejército de Corea del Norte es el cuarto más grande del mundo. El Ejército norcoreano, dice el experto, es enorme. "Tienen unos 6 millones de miembros en sus fuerzas de reserva". "Creo que es el cuarto ejército más grande del mundo".

Error de cálculo

Maxwell considera que las recientes pruebas nucleares de Corea del Norte y sus lanzamientos de misiles incrementan cada vez más las probabilidades de un ataque preventivo de Estados Unidos.
"Si Kim Jong-un piensa que se está preparando uno de estos ataques en su contra, podría ordenar a sus comandantes que inicien una guerra". "Los comandantes norcoreanos tendrían órdenes de desatar todo el fuego de su artillería y provocar el mayor daño y destrucción posibles en Corea del Sur".

"En las primeras horas habría cientos de miles de disparos de proyectiles y lanzamientos de misiles contra el Sur, principalmente dirigidos a Seúl", dice el experto. Y sólo tomaría unos minutos para que esos proyectiles llegaran desde el norte hasta Seúl. Con 25 millones de personas en la capital y el área metropolitana no sería una tarea fácil movilizar a los habitantes hacia áreas protegidas.

"Las proyecciones de víctimas al inicio del combate indican que podría haber 64.000 muertos sólo el primer día de una guerra", dice David Maxwell. "El nivel de sufrimiento que esto provocaría es algo que no podemos imaginar", agrega.
Prisioneros norcoreanos capturados por EE.UU.
Prisioneros norcoreanos capturados por EE.UU. - GETTY IMAGES
La primera guerra de Corea causó tres millones de muertes, 100.000 huérfanos, unos diez millones de desplazados y una completa devastación.

El objetivo de Pyongyang, tal como hicieron en los 1950, sería movilizar sus fuerzas hacia el sur y obligar al gobierno en Seúl a firmar la paz y permitir la unificación de la península bajo control del Norte. Ese fue su objetivo en 1950, cuando no esperaban que Estados Unidos acudiera a ayudar a Corea del Sur. Esta vez, sin embargo, no hay duda de que Washington está totalmente dispuesto para intervenir de inmediato en el conflicto para apoyar a Seúl.

Los refuerzos

"Estados Unidos no permitiría en absoluto que los norcoreanos tomaran el control de Seúl", le dice a la BBC el profesor Bruce Bechtol, del Departamento de Estudios para la Seguridad y Justicia Criminal de la Universidad de Angelo State, en Texas, Estados Unidos. "En la primera semana del conflicto nuestros pilotos no van a poder dormir mucho", afirma Bechtol, quien fue uno de los principales analistas de asuntos del noreste de Asia del Pentágono.

"Nuestra tarea inicial sería utilizar toda nuestra potencia aérea para impedir que (los norcoreanos) avancen, mientras esperamos que llegue el armamento pesado a la región". Los aviones de combate, explica, se encargarían de bombardear a las fuerzas norcoreanas mientras se redoblan los refuerzos de la maquinaria militar estadounidense en la región.
Mujeres norcoreanas
Mujeres norcoreanas - GETTY IMAGES - Decenas de miles de familias quedaron separadas cuando la península fue dividida, y muchos no volvieron a ver a sus parientes.

Según Bechtol, en los primeros minutos del ataque norcoreano, se enviaría a la zona el vasto arsenal estadounidense que está diseminado por el mundo.

Desde Japón hasta Texas se enviarían barcos de guerra cargados con tanques, camiones, vehículos blindados, artillería pesada y todo el material de guerra que se necesitaría para la misión.
Reunir todo este equipo militar en la península coreana podría tomar hasta tres semanas, y ese sería un momento decisivo en el conflicto. "Los norcoreanos sólo tienen entre dos y tres semanas de suministros, como municiones, alimento, combustible, etc., para librar una guerra", asegura Bechtol.

Así, explica el experto, el plan de guerra norcoreano debe ser cumplir todos sus objetivos en ese corto período de tiempo, porque después de eso se les acabaría el sustento, incluidos los alimentos para más de un millón de soldados norcoreanos.

Una vez que el arsenal estadounidense llegara a la región, su misión sería repeler a las fuerzas norcoreanas. Esta no será una tarea fácil, dice Bruce Bechtol. El ejército norcoreano hoy en día es 11 veces más grande de lo que era durante la guerra de 1950. Pero aún así, no existe ninguna duda de quién saldría victorioso.
Ejercicio militar estadounidense en Corea del Sur
Ejercicio militar estadounidense en Corea del Sur - GETTY IMAGES - En 1950 Corea del Norte pensó que Estados Unidos no se involucraría en la guerra. Esta vez no hay dudas de su participación.

Sin embargo, una vez que las unidades norcoreanas comenzaran a colapsar bajo el ataque de las fuerzas estadounidenses, las cosas podrían tornarse desastrosas. La guerra podría convertirse en un conflicto nuclear. "Cuando Kim Jong-un y sus cerca de 5.000 allegados de la elite norcoreana que lo rodea se den cuenta de que tienen poco tiempo para salir del país, no tendrían ninguna razón para no usar misiles nucleares y eliminar a varios cientos de miles de estadounidenses"

"Y ese es el escenario más probable en el que usaría el tipo de misil que los norcoreanos probaron hace unas semanas", asegura el experto de la Universidad de Angelo State. El uso de armas nucleares sería el comodín en esta guerra. Pero incluso si no se utilizan, una guerra convencional en esta región no tendría precedentes. Y veríamos una enorme pérdida de vidas. "Te voy a dar las cifras probables: entre 300.000 y 400.000 muertos en la primera semana, tanto civiles como militares", dice Bruce Bechtol. "Y quizás unos 2 millones de muertos después de tres semanas".

Pero este no sería el final. Porque en un escenario semejante, no se le permitiría al régimen norcoreano continuar y, a diferencia de la primera guerra, en este conflicto se buscaría la reunificación de la península.

La transición
Tanques surcoreanos
Tanques surcoreanos - GETTY IMAGES - Incluso si no se utilizan armas nucleares, una guerra convencional en esta región no tendría precedentes.

Pero el período más complejo y caótico en este conflicto, afirma Balbina Hwang, profesora de política y economía asiática de la Universidad de Georgetown, sería la etapa de transición.
"Y no podemos saber si Corea del Sur, por sí misma, podría ser capaz de manejarla", afirma la experta, que trabajó en el Departamento de Estado estadounidense y ha estado analizando las consecuencias inmediatas de una guerra.

"Estamos hablando de entre 60 y 70 millones de personas que intentarían movilizarse. Recordemos que la mitad de los 50 millones de surcoreanos viven actualmente en Seúl y su áreas metropolitana".
"El instinto humano es huir de los bombardeos y los proyectiles. Y a eso hay que añadir los cerca de 20 millones de norcoreanos que supuestamente serían 'liberados' y que también estarían desplazándose hacia el sur". "Entre ellos habrá gente desesperada, hambrienta y aquéllos que han sido entrenados para combatir y que estarán dispuestos a cualquier forma a sobrevivir".

Por supuesto que, como se vio tras la guerra de 1950, ambas Coreas fueron reconstruidas. Y Corea del Norte, bajo el régimen más hermético del mundo, ha logrado sobrevivir.
Kim Jong Un
Kim Jong Un - GETTY IMAGES - Bajo ataque, Kim Jong Un no tendría razones para no utilizar sus armas nucleares, creen los expertos.

Balbina Hwang cree que, a largo plazo, sería posible que ambos países lograran la reunificación. Lo que es más preocupante, dice, son los efectos a corto plazo. "El niño promedio surcoreano de 5 años es 9 cm más alto que el niño promedio norcoreano de 5 años", afirma la experta.

"No hay duda de que habría enormes diferencias: los norcoreanos son más bajos, más delgados, pero lo que es más importante, es que la malnutrición afecta el desarrollo, tanto físico como mental y emocional". "Así que no sólo estamos hablando de medidas, estamos hablando de 20 millones de personas que durante 70 años no han logrado desarrollarse tanto como sus vecinos del sur".

Y la experta concluye: "Esto tendría inmensas consecuencias en el momento de tratar de reunificar a estos dos pueblos que alguna vez fueron una sola cultura y una sola sociedad".

Este escenario, por supuesto, no incluye la posibilidad de que China o Rusia, decidieran intervenir en esta guerra. De manera que, ante la pregunta de cómo sería una nueva guerra en la península coreana, sólo una cosa es cierta: sería espeluznante.

Kim lanzó otro misil balístico y crece la tensión en Asia

(La Nación) - Voló 1000 km y cayó en el mar de Japón; analizan una respuesta militar
Resultado de imagen para Kim lanzó otro misil balístico y crece la tensión en Asia
SEÚL.- En una nueva escalada en la crisis internacional con el régimen comunista y en abierto desafío a la comunidad internacional, Corea del Norte lanzó ayer otro misil balístico intercontinental, que recorrió 1000 km antes de caer en el mar de Japón.

El Pentágono fue el primero en informar sobre esta prueba de poderío norcoreano, pocas semanas después de que Pyongyang efectuara con éxito el primer disparo de un proyectil intercontinental capaz de alcanzar territorio estadounidense.

El lanzamiento tuvo lugar sobre las 14.45 GMT de ayer, indicó el vocero del Pentágono, capitán de navío Jeff Davis. "El misil fue lanzado desde Mup'yong-ni y tuvo una trayectoria de unos 1000 kilómetros antes de hundirse en el mar de Japón. Estamos trabajando con nuestros socios para entregar una evaluación más detallada", añadió.

Las fuerzas armadas de Corea del Sur y el primer ministro japonés, Shinzo Abe, también confirmaron el lanzamiento. En Seúl y Tokio, los gobiernos convocaron reuniones de sus consejos de seguridad nacional.
Resultado de imagen para Kim lanzó otro misil balístico y crece la tensión en Asia
Militares norteamericanos y Corea del Sur habían advertido en los últimos días que Corea del Norte parecía prepararse para otra prueba de misiles, probablemente un misil balístico intercontinental (ICBM, por sus siglas en inglés), o un vector de rango intermedio.

En este contexto, Estados Unidos y Corea del Sur analizaban ayer "opciones de respuesta militar". El general Joe Dunford, jefe del estado mayor conjunto estadounidense, y el almirante Harry Harris, responsable del mando estadounidense en el Pacífico, hablaron con el general Lee Sun Jin, jefe del estado mayor conjunto surcoreano.

"Los tres jefes analizaron diversas opciones de respuesta militar", informó la oficina de Dunford en un comunicado.

Mientras tanto, militares estadounidenses se preparaban ayer para realizar otra prueba de un sistema de intercepción de misiles en Alaska, que podría realizarse hoy. La prueba del sistema de Defensa de Aérea de Alta Altitud Terminal (Thaad por sus siglas en inglés) estaba programada antes de conocerse el lanzamiento norcoreano de ayer.

Pyongyang provocó alarma mundial el 4 de julio cuando probó su primer ICBM, que según expertos podría llegar a Alaska. El líder norcoreano, Kim Jong-un, que personalmente supervisó ese lanzamiento en el día de la independencia de Estados Unidos, lo describió como un regalo a los "bastardos estadounidenses". Aquel disparo levantó tensiones en la región, enfrentando a Washington, Tokio y Seúl contra China, el último gran aliado de Pyongyang.

Después de la prueba, Estados Unidos presionó a la Organización de las Naciones Unidas para que adoptara medidas más duras contra Pyongyang.

En total, la ONU ha impuesto seis paquetes de sanciones a Corea del Norte desde que probó por primera vez un dispositivo atómico en 2006, pero dos resoluciones aprobadas el año pasado endurecieron significativamente estas medidas.

Hasta ahora, la estrategia de Estados Unidos, tanto del gobierno de Donald Trump como del de Barack Obama, no ha dado frutos.

A pesar de un fortalecimiento de las sanciones internacionales y la presión de la ONU sobre China, el principal aliado de Corea del Norte, el régimen de Kim ha continuado con sus programas militares balísticos y nucleares.

Esta semana, sin embargo, la embajadora de Estados Unidos ante la ONU, Nikki Haley, informó avances en las conversaciones con China sobre la imposición de nuevas sanciones a Corea del Norte, definidas por ella como "muy serias".

Un días después del lanzamiento del misil intercontinental, Haley había dicho al Consejo de Seguridad que esperaba presentar en unos días nuevas medidas, como recortar el suministro de petróleo, prohibir la entrada de trabajadores de Corea del Norte así como la imposición de nuevas restricciones aéreas y marítimas a Pyongyang.

Agencias AFP, AP y Reuters

jueves, 13 de julio de 2017

AMIA: Irán le ofrece a Interpol "resolver" el caso con Argentina

AMIA: Irán le ofrece a Interpol "resolver" el caso con ArgentinaPor Natasha Niebieskikwiat - Clarin.com
No es la primera vez que Teherán hace un ofrecimiento de este tipo. El Gobierno argentino está al tanto.

Foto: Abbas Araghchi. Viceministro de Asuntos Legales e Internacionales de Irán

En vísperas del vigésimo tercer aniversario del atentado a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA), el gobierno de Irán le manifestó a Interpol estar dispuesto a trabajar con el organismo internacional de policía y con Argentina para "resolver" el conflicto bilateral por el ataque terrorista a la mutual judía del 18 de julio de 1994, que dejó 85 muertos.

En el Gobierno argentino están al tanto de este ofrecimiento. Una fuente buscó desestimar la oferta diciendo que se trataba de otra de las estrategias iraníes que no terminan en nada y que lo que busca es que se levanten las alertas contra los funcionarios acusados aquí de ser autores intelectuales del atentados. Pero lo que no queda claro del Gobierno argentino es si la Cancillería se ocupa de este asunto y quien está a cargo de la comunicación sobre los hechos que ocurran. Pero este diario sabe que, en algunas dependencia, existe preocupación por cómo llegarán Argentina e Irán a la Asamblea de Interpol de este año. Desde el acuerdo nuclear con las potencias del 5+1, el Irán de Hassan Rouhani tiene una mejor inserción en la comunidad internacional occidental.

En el marco de un encuentro regional de Interpol que el lunes pasado se llevó a cabo en Teherán, el sitio Al Monitor informó que Abbas Araghchi, viceministro de Asuntos Legales e Internacionales se reunió con Jurgen Stock, actual secretario general de Interpol, a quien habló de ampliar la cooperación de su país en materia contraterrorista, y de la lucha contra el tráfico de drogas. Y en ese marco es que Araghchi habría dicho que Teherán estaba dispuesto a trabajar con Interpol y con la delegación argentina para "resolver el caso del ataque a la mutual judía en Argentina". Como en otras oportunidades, Araghchi reiteró que el caso Amia "tiene intereses políticos" por detrás y culpó a Israel de "influir" sobre el mismo.

Clarín intentó comunicarse sin éxito con Leandro D'Espouy, actual representante argentino ante Interpol. En Teherán se reunieron el lunes 29 países para analizar la cooperación mutua para reforzar la lucha antiterrorista, de la que dicho país ya no está exhento como se vio recientemente en el ataque del Estado Islámico en el Parlamento iraní.

No es la primera vez que Irán hace un acercamiento de este tipo a la Argentina. Pero sus alcances se desconocen. Pero además, al final tampoco sintonizan con la causa en la justicia argentina que mantiene en la lista de sospechosos de ser autores intelectuales de aquel atentado terrorista a ex y actuales funcionarios persas. De hecho, Irán siempre negó que sus ciudadanos fueran los responsables de tal atentado y además, su legislación prohíbe cualquier extradición.

La vigencia de las alertas rojas además se volvieron motivo de la denuncia judicial del fallecido fiscal Alberto Nisman, quien dijo que uno de los objetivos del memorándum de entendimiento firmado en enero de 2013 entre Cristina Kirchner y Mahmud Ahmadinejad fue el de bajar las alertas rojas. El gobierno kirchnerista lo negaba pero las alertas rojas son más que incómodas para Teherán puesto que varios de los acusados por Argentina son hombres poderosos, y han sido hasta candidatos a presidente.

En mayo pasado Canicoba Corral prorrogó el pedido de las alertas rojas en Interpol contra los iraníes.En esa fecha, la policía internacional le hizo saber al juez que prolongaba la renovación de la vigencia de las circulares rojas. Pero también se habían conocido las fechas de vencimiento de las circulares rojas, que deben ser prolongadas o no por decisión del juez. Y en este caso, Canicoba pidió que se extendieran.

Fue en 2006, por pedido de Nisman, que Canicoba Corral solicitó las alertas rojas para una grupo de ocho iraníes, e Interpol concedió sólo cinco, que tienen cierta vigencia. Están vencen ahora en noviembre de 2017. Son las de Mohsen Rabbani, Ahmad Vahidi, Mohsen Rezai, Ahmad Reza Asghari y Alí Fallahyjan. También la de Imad Mougniyeh, pero como está muerto, Canicoba finalmente declaró extinguida la acción penal en su contra. Al mismo tiempo, más adelante vencerá la circular roja -que prevé que los acusados deben ser detenidos cuando se detecta su presencia internacional- contra Ahmad Reza Asghari. Esta vence en 2019. La UFI AMIA también presentó a Canicoba un pedido de extinción de acción penal contra el ex presidente iraní Alí Akbar Hashemi Rafsanjani, muerto a principios de año, a los 82 años. Sin embargo, aunque la justicia lo reclamaba, Interpol no lo había incluido en las alertas rojas que concedió a la Argentina.

jueves, 6 de julio de 2017

EE.UU. y Corea del Sur responden con misiles al desafío de Pyongyang

(La Nación) - Extractado - Lanzó una prueba conjunta de una ofensiva de precisión, mientras impulsa sanciones económicas en la ONU.
La prueba conjunta de ayer de misiles tácticos MGM-140, desde Corea del Sur
La prueba conjunta de ayer de misiles tácticos MGM-140, desde Corea del Sur. Foto: AFP

SEÚL.- Estados Unidos y Corea del Sur reaccionaron ayer al desafío del régimen norcoreano, que realizó anteayer una exitosa prueba de misil balístico intercontinental, lanzando a su vez misiles "de precisión" en una prueba conjunta en aguas surcoreanas, en una península donde los proyectiles y las amenazas van y vienen recalentando el ambiente ya al rojo vivo entre la dictadura comunista, Washington y sus aliados en la región.

Fuentes militares norteamericanas señalaron que el lanzamiento conjunto, realizado a unos pocos kilómetros de Corea del Norte, fue una prueba de fuerza para demostrar el apoyo de Estados Unidos a Corea del Sur. Y el presidente surcoreano, Moon Jae-in, precisó que "la grave provocación requería que reaccionáramos con algo más que una mera declaración".

En el terreno diplomático, en tanto, la escalada se trasladó al Consejo de Seguridad de la ONU, a pedido de Washington, donde las principales potencias discutieron cómo responder al desafío de Pyongyang.

Tras el tardío reconocimiento de que se trataba de un misil intercontinental (ICBM, por sus siglas en inglés), y no un proyectil de rango medio como se insinuó en un principio, señalado varias horas después del ensayo, el Pentágono agregó ayer que el cohete norcoreano era un misil "nuevo, nunca antes visto" entre el armamento que se conocía de Pyongyang. También alertó que la base militar desde donde fue lanzado nunca había sido utilizada.
El misil balístico intercontinental despegando.
El presidente Donald Trump alimentó la controversia bilateral con su característico estilo tuitero. Como en su primera reacción, cuando incriminó a China por no ponerle los puntos a su aliado norcoreano, el líder republicano arremetió ayer una vez más contra Pekín al hacerla responsable de las aventuras militaristas de sus socios comunistas.

"El comercio entre China y Corea del Norte creció casi el 40% en el primer trimestre. ¡Hasta acá llegó China trabajando con nosotros, pero le habíamos dado una oportunidad!", lanzó Trump. Incluso antes de que Pyongyang anunciara que lanzó con éxito una prueba de ICBM, el presidente ya había dejado ver que se le estaba agotando la paciencia con la modesta presión ejercida por China sobre Corea del Norte y que evaluaba seguir adelante con acciones comerciales.
Resultado de imagen para comercio entre China y Corea del Norte creció casi el 40%
Trump escribió el tuit poco antes de partir a Europa, donde entre mañana y el sábado participará de la cumbre anual del G-20, y donde se reunirá por segunda vez con el presidente chino, Xi Jinping, a quien ya le expresó su frustración por el guante de seda con que trata al régimen que comanda el dictador Kim Jong-un, un joven militarista que incluso estuvo presente en el sitio de lanzamiento del ICBM.

Sin dudas la cumbre del G-20 entre las principales potencias mundiales y las economías emergentes tendrá entre sus temas más importantes la creciente tensión con Corea del Norte. Además de reunirse con Xi, Trump tiene previstas reuniones bilaterales con su par de Corea del Sur y con el primer ministro de Japón, Shinzo Abe.

Esa perspectiva diplomática no asustó a Pyongyang, sin embargo, que festejó por todo lo alto el histórico lanzamiento del martes. "Los bastardos norteamericanos no estarán muy felices con este regalo enviado para el aniversario del 4 de julio", dijo Kim. "Deberíamos enviarles regalos de vez en cuando para ayudarlos a romper su aburrimiento", agregó.
Resultado de imagen para sanciones económicas + corea del norte
El conflicto también se dirime en la sede de la ONU en Nueva York, donde el Consejo de Seguridad sostuvo una reunión de urgencia a pedido de Estados Unidos para buscar maneras de contener a Kim.

La representante norteamericana, Nikki Haley, dijo que el lanzamiento del ICBM norcoreano era una "nueva escalada" de la crisis, y por lo tanto, alegó, "requiere una respuesta de mayor escala". Sostuvo también que Estados Unidos quiere evitar la confrontación militar y se enfoca en la manera de endurecer las sanciones económicas, identificando el papel clave que deberían jugar las autoridades chinas.

"Gran parte de la carga de la aplicación de sanciones de la ONU corresponde a China. El 90% del comercio con Corea del Norte es de China", dijo. "Vamos a trabajar con China, vamos a trabajar con cualquier país que crea en la paz, pero no se repetirán los enfoques inadecuados del pasado que nos llevaron a este día oscuro." (Agencias AFP, ANSA AP y Reuters)

Incluso un ataque quirúrgico puede ser el preludio del infierno

Por Motoko Rich - The New York Times (La Nación)
TOKIO.- Si la posición internacional frente al programa nuclear de Corea del Norte se encuentra en un punto muerto, se debe a que durante mucho tiempo se consideró que Estados Unidos no tenía una opción militar viable para destruirlo. Siempre se dijo que cualquier intento en ese sentido provocaría una brutal contraofensiva contra Corea del Sur, demasiado sangrienta y peligrosa como para correr el riesgo.
Resultado de imagen para north korean weapons
Esa sigue siendo la restricción fundamental que enfrenta el gobierno de Trump a la hora de decidir una respuesta, incluso cuando el líder norcoreano Kim Jong-un se acerca peligrosamente a su objetivo de contar con un arsenal nuclear con capacidad de impactar en territorio norteamericano.

Durante años y como lo ha hecho ante las posibles crisis en todo el mundo, el Pentágono ha esbozado y ajustado múltiples planes de guerra, desde ataques preventivos limitados hasta una invasión masiva de represalia, y de hecho todos los años realiza maniobras militares conjuntas con las fuerzas surcoreanas en base a esos planes.

Pero ahora la opción militar es más sombría que nunca. Incluso el menor ataque entraña el riesgo de baño de sangre, ya que Corea del Norte podría vengarse usando los miles de piezas de artillería que tiene apostadas a lo largo de su frontera con el Sur. Y advirtió recientemente el secretario de Defensa norteamericano, Jim Mattis, que aunque ese arsenal es de corto alcance y podría ser destruido por Estados Unidos, "sería probablemente la peor de las guerras que la gente haya visto en su vida". Más allá de eso, no hay antecedentes históricos de un ataque militar cuyo objetivo sea la destrucción del arsenal militar de un país.

Que se sepa, la última vez que Estados Unidos consideró seriamente atacar Corea del Norte fue en 1994, más de una década antes de las primeras pruebas nucleares norcoreanas. El secretario de Defensa de entonces William Perry, le pidió al Pentágono que planificara un "ataque quirúrgico" contra un reactor nuclear, pero cambió de opinión tras llegar a la conclusión de que desataría una guerra que dejaría cientos de miles de muertos.
Resultado de imagen para north korean weapons
Actualmente los riesgos son aún mayores. Los funcionarios norteamericanos creen que Corea del Norte ha construido al menos una docena de bombas nucleares -o incluso muchas más-, y que podría instalarlas en misiles con capacidad de impactar en Japón y Corea del Sur.

Apenas asumió la presidencia, Trump intentó modificar la dinámica de la crisis, forzando al Norte y a su principal benefactor económico, China, a reconsiderar la disposición de Washington para iniciar una guerra. Trump habló sin tapujos de la posibilidad de "una guerra total" en la península de Corea, ordenó el despliegue de barcos de guerra en las aguas de la zona y prometió "resolver" el problema nuclear.

Pero en las últimas semanas Trump ha reculado considerablemente, y ahora enfatiza la necesidad de presionar a Pekín para que le ponga freno al líder Kim a través de sanciones comerciales.

Después de todo, lo más probable es que un ataque preventivo de Estados Unidos no lograría borrar del mapa el arsenal norcoreano, porque algunas de las instalaciones son subterráneas o están en cuevas en la profundidad de la montaña, y muchos de los misiles están escondidos en plataformas de lanzamiento móviles.
Resultado de imagen para north korean weapons
Corea del Norte ya advirtió que responderá de inmediato a cualquier ataque lanzando sus misiles nucleares. Pero predecir cómo actuaría en realidad Kim a un ataque limitado es un ejercicio de estrategia de la teoría del juego, y muchos analistas señalan que se abstendría de recurrir de inmediato a su arsenal nuclear o de armas químicas y biológicas, para evitar una respuesta nuclear norteamericana. Asumiendo que Kim es una persona racional cuyo principal objetivo es la preservación de su régimen, los analistas señalan que el líder norcoreano sólo recurriría a sus armas nucleares si necesitara repeler una invasión a gran escala, o si presintiera un ataque nuclear o un inminente atentado contra su vida.

Pero predecir lo que haría el Norte con su arsenal convencional durante las primeras horas y días de un ataque norteamericano "es como si uno quisiera describir un complejo ajedrez tridimensional en los términos del tatetí", dice Anthony H. Cordesman, analista de seguridad nacional del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales de la ciudad de Washington. Según Cordesman, el problema es que una vez iniciado el conflicto, cada uno de los bandos podría encontrar muchas maneras y razones para una escalada.

Detenerlo, entonces, sería mucho más difícil.
Resultado de imagen para north korean weapons
Corea del Norte y del Sur, separadas por la frontera más fuertemente armada del mundo, tuvieron más de medio siglo para prepararse para retomar una guerra que quedó suspendida en 1953. Si bien el arsenal del Norte es menos avanzado, el Sur sufre una desventaja geográfica notoria: casi la mitad de su población vive a menos de 80 kilómetros de la zona desmilitarizada, incluidos los 10 millones de su capital, Seúl.

"En Corea del Sur hay una aglomeración de todo lo importante en una misma zona, gobierno, empresas y gran parte de la población, y todo se encuentra en esa gigantesca megalópolis que empieza a 50 kilómetros de la frontera y termina a 110 kilómetros de la misma", dice Robert E. Kelly, profesor de ciencias políticas de la Universidad Nacional Pusan, en Corea del Sur. "En términos de seguridad nacional, es una verdadera locura."
Resultado de imagen para Corea del Norte
Según los analistas, en su lado de la zona desmilitarizada, Corea del Norte tiene instalados uno 8000 cañones de artillería y lanzacohetes, un arsenal con capacidad de realizar 300.000 descargas sobre el territorio del Sur durante la primera hora del contraataque. Eso significa que pueden infligir un daño enorme sin necesidad de recurrir a armas de destrucción masiva.

Traducción de Jaime Arrambide

miércoles, 5 de julio de 2017

La dura respuesta conjunta de Rusia y China al lanzamiento del misil balístico por Corea del Norte

Una mujer en Corea del Sur mira el lanzamiento en una TVRedacción BBC Mundo
Moscú y Pekín expresaron su "profunda preocupación" por el anuncio de Corea del Norte del 4 de julio sobre el lanzamiento de un misil balístico.

Los presidentes de Rusia, Vladimir Putin, y China, Xi Jinping, pidieron a Corea del Norte que anuncie de manera voluntaria "una moratoria de las pruebas nucleares y de los ensayos de misiles balísticos". El llamado forma parte de una iniciativa conjunta anunciada en Moscú, donde se encuentra de visita el presidente chino.

Este martes Corea del Norte anunció el lanzamiento "con éxito" de un misil balístico intercontinental, algo que despertó "profunda preocupación" en Moscú y Pekín.

Presidentes de China y Rusia en un apretón de manosRusia y China, países que comparten fronteras terrestres con Corea del Norte, indicaron que el lanzamiento es "inadmisible" porque contradice las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y expresaron su rechazo al uso de la fuerza.

Los mandatarios de China y Rusia presentaron su iniciativa en Moscú. Por eso, además de las suspensión de pruebas nuclearles por parte de Pyongyang, ambos mandatarios pidieron a Estados Unidos y Corea del Sur "que se abstengan de realizar maniobras militares conjuntas a gran escala".

Sobre EE.UU.

Ambos mandatarios insistieron en que el despliegue del escudo antimisiles estadounidense en el sureste de Asia, el poderoso Thaad, "representa un grave perjuicio para los intereses de seguridad estratégica de los países de la región, incluidos Rusia y China". "Las preocupaciones de Corea del Norte deben ser respetadas. Otros países deben realizar esfuerzos para la reanudación de las negociaciones, crear conjuntamente una atmósfera de paz y de confianza mutua", señala el comunicado difundido luego de la conferencia de prensa conjunta.

El misil balístico disparado por Corea del Norte corresponde a un misil de alcance medio y no intercontinental como anunció Pyongyang, declaró el Ministerio de Defensa ruso. No obstante, al conocerse la noticia, el presidente de EE.UU., Donald Trump, escribió en Twitter: "Es difícil creer que Corea del Sur y Japón vayan a postergar esto mucho más".

Y agregó: "Quizá China tome medidas contundentes contra Corea del Norte y acabe con esta tontería de una vez por todas". Confiar en una futura acción de parte de China puede no ser suficiente, informa James Robbins, corresponsal en asuntos diplomáticos de la BBC. China "no siempre ve a EE.UU. como un aliado ni piensa que Corea del Norte es hoy una amenaza mayor que si llegara a colapsar", escribe Robbins.

El fin del liderazgo de Kim Jong-un, analiza Robbins, podría significar la reunificación de la península coreana y su transición a una gran nación asiática amiga de Washington, lo cual no es bien visto por Pekín.
Rango de los misiles balísticos lanzados por Corea del Norte
Rango de los misiles balísticos lanzados por Corea del Norte

"La solución del problema en la península coreana con el fin de garantizar una paz y estabilidad sólidas en el noreste de Asia figura entre las prioridades de la política exterior común", dijo Putin a la prensa tras reunirse con Xi en el Kremlin. "Las partes llaman insistentemente a Corea del Norte a que cumpla de manera estricta las cláusulas incluidas en las citadas resoluciones", agrega el comunicado.

Según Pyongyang, el misil balístico intercontinental lanzando este martes permaneció en el aire 37 minutos, más que ningún otro hasta la fecha, recorrió más de 930 kilómetros y alcanzó una altitud de 2.802 kilómetros antes de caer en el Mar de Japón.

El físico David Wright, miembro de la estadounidense Unión de Científicos Preocupados (UCS, por sus siglas en inglés), cree que si el misil no hubiera volado tan alto y su trayectoria hubiera sido más regular, entonces su alcance habría sido mucho mayor de los 930 kilómetros.
Escudo antimisiles Thaad de EE.UU.
Escudo antimisiles Thaad de EE.UU. - REUTERS - El objetivo del sistema de defensa Thaad de EE.UU. es eliminar misiles considerados una amenaza para Corea del Sur. 

"Si los reportes son correctos, ese mismo misil pudo haber tenido un alcance máximo de unos 6.700 kilómetros con una trayectoria estándar", esto es, si hubiera hecho un recorrido más directo en lugar de dibujar una parábola, escribió en allthingsnuclear.org, el blog de la organización a la que pertenece. 

A lo que añadió: "Ese rango podría no ser suficiente para llegar a los otros 48 estados o a las islas de Hawaii, pero le permitiría arribar a Alaska", en el extremo noroccidental de Estados Unidos. Si bien Rusia aseguró seguidamente que el cohete era de alcance medio, el lanzamiento en sí es un nuevo desafío del gobierno de Kim Jong-un a las prohibiciones establecidas por el Consejo de Seguridad de la ONU y años de sanciones internacionales.

lunes, 3 de julio de 2017

Por qué Pekín está instalando armamento en sus controvertidas islas artificiales del Mar de China Meridional

Redacción BBC Mundo - El archipiélago de las Islas Spratly, localizado en el Mar de China Meridional, ya es objeto de una amarga disputa territorial entre varios países de la región.
Arrecife de Hughes
Arrecife de Hughes - AMTI
Siete de éstas son islas artificiales que China construyó sobre arrecifes parcialmente sumergidos en las aguas disputadas y reclama como suyas. Y como si las tensiones en la zona no fueran suficientemente tensas, Pekín ahora ha avivado el fuego con lo que parece ser la instalación de "importantes" sistemas de defensa anti aérea y anti misiles estas islas.

Esto a pesar de que el propio presidente Xi Jinping declaró recientemente que China no tenía intención de militarizar el archipiélago.
Arrecife de Cuarteron
Arrecife de Cuarteron - AMTI
La información surgió el miércoles en un estudio de la Iniciativa de Transparencia Marítima de Asia (AMTI) del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), un centro de investigación basado en Estados Unidos.

Y las imágenes satelitales que publica muestran que Pekín parece ciertamente estar armando sus islas.
Pekín asegura que las polémicas islas, que están ubicadas en la ruta comercial estratégica y valiosa, están diseñadas para propósitos civiles. Pero agrega que es "legítimo, normal y necesario" defenderlas como cualquier otra zona del territorio chino.

Sistemas de defensa

El AMTI afirma que en los últimos meses ha estado siguiendo la construcción de edificaciones en forma de hexágono en cuatro de las islas Spratly.

Dice que en las otras tres islas hay nuevos edificios que han "evolucionado" de estructuras existentes.
Y que "está seguro" de que todas las construcciones albergan sistemas de defensa militar.
Arrecife de Johnson
Arrecife de Johnson - AMTI

Según el centro, las imágenes de satélite muestran lo que parecen ser armas anti aéreas y sistemas CIWS (sistemas artilleros antimisiles) para protección contra ataques de misiles antibuque. Los CIWS son plataformas de defensa que se utilizan para detectar y derribar misiles y otras armas aéreas. Indica que también parece haber "torres que es probable que contengan radares de localización". El informe agrega que algunas de las estructuras parecen estar enterradas, lo cual las haría menos vulnerables a ataques enemigos.

"Normal y necesario"

El portavoz de la cancillería china, Geng Shuang, dijo en una conferencia de prensa en Pekín que "no entendía" la situación a la cual se refería el informe. "Las islas Nansha (Spratly) son territorio inherente de China", declaró el funcionario. "La construcción de instalaciones y estructuras de defensa territorial en nuestro propio territorio es completamente normal", dijo. "Si la construcción de China de instalaciones normales y el despliegue de estructuras necesarias de defensa territorial en sus propias islas es considerada militarización, entonces ¿qué es la navegación de flotas en el Mar de China Meridional?", preguntó en una aparente referencia a las patrullas que hace Estados Unidos en las aguas disputadas.
Construcción de edificaciones en las islas disputadas
Construcción de edificaciones en las islas disputadas - REUTERS. China ha acelerado la construcción de edificaciones en algunas de las islas disputadas.


En octubre pasado Estados Unidos envió un buque de guerra a patrullar la zona en una operación que, según la Casa Blanca, estaba diseñada para "demostrar (...) los usos legítimos del mar que tanto Estados Unidos como todas las naciones tienen derecho a ejercer bajo la ley internacional".
Entonces China acusó a EE.UU. de actuar ilegalmente y de ser "intencionalmente provocador".
USS Decatur (DDG 73) en el Mar de China Meridional
USS Decatur (DDG 73) en el Mar de China Meridional - REUTERS. En octubre el USS Decatur navegó cerca de las disputadas islas artificiales de China.

La región en disputa incluye rutas de navegación cruciales y es un área rica en recursos naturales.
Pekín reivindica la soberanía sobre casi todo el Mar de China Meridional, incluidos los arrecifes y las islas que también reclaman otras naciones como Filipinas, Vietnam, Malasia y Brunei. Por eso la construcción de islas artificiales y la restricción del acceso a la zona por parte de Pekín ha provocado indignación internacional.

En julio pasado, el tribunal internacional de La Haya decretó en contra de los reclamos de China en el Mar de China Meridional y apoyó la demanda presentada por Filipinas. China, sin embargo, llamó el dictamen "infundado"y afirma que no está obligado a cumplirlo.

domingo, 2 de julio de 2017

Un país con el que Pyongyang no querrá entrar en guerra (y no es EEUU)

(Sputnik Mundo) - A pesar de no ser tan divulgada como la de EEUU, la Fuerza Armada de Corea del Sur es comparable con los ejércitos de los países occidentales, según declaró el experto Kyle Mizokami en su artículo para la revista National Interest.
Resultado de imagen para Fuerza Armada de Corea del Sur
La Fuerza Armada de Corea del Sur  se formó en 1948, poco después de la fundación del país. Inicialmente, solo consistía del Ejército y una Fuerza aérea de aeronaves ligeras de observación. Sin embargo, para el año 1965, ya era capaz de defender el país y lo suficientemente poderosa como para enviar dos divisiones de combate y una brigada de marines a Vietnam. En total, acerca de 300.000 militares surcoreanos tomaron parte en los combates en este país asiático durante 9 años.

El Ejército de Corea del Sur desempeña un papel crucial en mantener el orden en la zona desmilitarizada que divide a las dos Coreas. En total, más de 495.000 soldados —más que en EEUU— prestan servicio en el ejército. Además de esto, cuenta con 7 brigadas y un batallón de operaciones especiales, además de un grupo de misiones en el extranjero.
Resultado de imagen para K-2 Black Panther
La Fuerza Armada surcoreana está dotada de 2.400 tanques, 2.700 vehículos militares, 3.300 obuses y numerosos lanzadores de misiles, así como más de 600 helicópteros de reconocimiento, ataque y transporte. Además de las armas de fabricación estadounidense, también cuenta con un gran número de vehículos de fabricación nacional, como el tanque K-2 Black Panther, el vehículo de infantería K21 o el obús autopropulsado K-9 Thunder.
Resultado de imagen para vehículo de infantería K21
En general, tiene equipamiento y armamento mucho más avanzado que Corea del Norte. En caso de un conflicto, los militares norcoreanos serían incapaces de romper la defensa de Seúl, a pesar de tener mayor número de efectivos, destaca el autor del artículo.

En cuanto a las Armadas de las dos Coreas, Seúl —con sus ambiciones globales— también tiene cierta ventaja sobre Pyongyang. La Flota de Corea del Sur cuenta con 12 destructores, entre ellos, tres buques  Sejong The Great, dotados de misiles guiados y equipados con los sistemas de combate Aegis. Además, cuenta con 13 fragatas capaces de realizar misiones de gran escala, así como de un buque anfibio de la clase Dokdo, además de decenas de buques más pequeños.
Resultado de imagen para K-9 Thunder.
En lo que respecta al cuerpo de Marines, está dividido en dos divisiones anfibias y una brigada separada, y cuenta con 29.000 efectivos. No solo es capaz de realizar misiones de combate, sino también de repeler los ataques anfibios por parte de Pyongyang en la llamada Línea del Límite del Norte.
Resultado de imagen para Sejong The Great ship
A pesar de que Corea del Sur tiene menos buques que Pyongyang, en promedio, cada nave es más larga y mucho más poderosa que las de Corea del Norte. En caso de guerra, la Armada de Corea del Sur ganaría a la Flota de Corea del Norte, al mismo tiempo, la flota submarina de Pyongyang puede convertirse en un problema para Seúl, informa Kyle Mizokami.
Resultado de imagen para clase Dokdo
En cuanto a la Fuerza Aérea de Corea del Sur, cuenta actualmente con 65.000 efectivos y está dotada con sesenta cazas multifacéticos F-15K, 118 aviones militares KF-16 y 60 aeronaves T-50. 
Resultado de imagen para T-50 south korea
Además, los ingenieros surcoreanos están desarrollando el primer avión caza de fabricación nacional, KF-X.
Resultado de imagen para F-15K,
Además de esto, tiene un número sustancial de aeronaves de apoyo, como cuatro aviones de alerta temprana y control E-7A Peace Eye, así como ocho aviones de inteligencia RC-800 y cuatro drones espías RQ-4 Global Hawk. Pese a que no cuenta con los aviones cisterna, siempre puede contar con el apoyo de la Fuerza Aérea de EEUU.
Imagen relacionada
La Fuerza Aérea de Corea del Sur es capaz de derrotar a la de Corea del Norte, que solo cuenta con los aviones de fabricación soviética MiG-29, MiG-23, Su-25 y Su-22. En total, la Fuerza Armada de Seúl constituye una poderosa fuerza de disuasión en caso de una invasión por parte de Corea del Norte, concluye el autor.

sábado, 1 de julio de 2017

Cuánto poder militar tiene realmente Rusia y a quiénes amenaza

Banderas de la OTAN
Por Jonathan Marcus - BBC


¿Está justificada la preocupación occidental por la estrategia en política exterior del presidente de Rusia, Vladimir Putin?

Foto: Los países de la OTAN han enviado grupos de batalla para disuadir cualquier movimiento de Rusia al oeste.

A juzgar por la reacción de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) ante hechos como la toma y anexión de Crimea por parte de Rusia y el continuado apoyo ruso a los grupos rebeldes en el este de Ucrania, al menos se puede decir que siguen sus movimientos con mucha atención

Los ministros de Defensa de los países miembros de la OTAN están revisando el progreso de su despliegue de tropas hacia el este de Europa, conocido como presencia avanzada reforzada (EFP, por sus siglas en inglés), con el objetivo de tranquilizar a los aliados y disuadir a Rusia de realizar cualquier movimiento hacia el oeste.
Resultado de imagen para presencia avanzada reforzada (EFP
La OTAN ha enviado cuatro grupos de batalla con tamaño de batallón, uno a Polonia y los otros tres a cada una de las repúblicas bálticas (Estonia, Letonia y Lituania). Estados Unidos también ha empezado a reintroducir unidades fuertemente armadas en Europa occidental.
Resultado de imagen para presencia avanzada reforzada (EFP
Si Moscú puede romper en pedazos el libro de reglas de seguridad de la Europa posterior a la Guerra Fría recortando para sí un trozo de Ucrania (como antes hizo con Georgia), muchos temían que las repúblicas Bálticas, también territorio de la ex Unión Soviética, pudieran ser las siguientes.

Rusia dice que sus propios despliegues militares son una respuesta a estos movimientos de la OTAN.
Pero la realidad es bastante más complicada. He estado hablando con algunos de los mayores expertos occidentales sobre el ejército ruso para entender qué hay detrás de este esfuerzo de modernización, y para determinar qué amenaza supone realmente y para quién.

"A Rusia le gustaría que pensáramos que su actual militarización y su preparación para el conflicto son una respuesta al hecho de que la OTAN esté haciendo lo mismo, pero simplemente no es cierto".
Esta es la visión de Keir Giles, director del Centro de Estudios de Investigación del Conflicto (un grupo de expertos en seguridad euroasiática) y probablemente el principal observador británico de los asuntos militares rusos.

"La reorganización de Rusia, extremadamente cara, y el programa de rearme", me dijo, "iban ya a toda marcha bastante antes de la crisis de Ucrania, cuando los países de la OTAN estaban todavía desinflando sus ejércitos".

"No fue hasta 2013 que Estados Unidos retiró todo sus blindados de Europa, cuando Rusia estaba ya ocupada invirtiendo miles de millones en actualizar sus fuerzas".
Tanques
El Armata es un tanque altamente automatizado que reemplaza gran parte de los tanques de la era soviética.

El analista Dimitri Gorenburg, de la Universidad de Harvard en Estados Unidos, sitúa el comienzo del programa de modernización de Rusia en 2009. Y fue como respuesta, según él, a las limitaciones evidentes de la campaña militar rusa contra Georgia.

El foco es Ucrania, no el Báltico

Gorenburg dice que el principal objetivo era "la mejora de la velocidad en la toma de decisiones y la comunicación de las mismas a las tropas, y la interoperabilidad entre las distintas ramas del ejército, seguido del remplazo del equipamiento de la era soviética que estaba llegando rápidamente al final de su vida útil".

Los resultados han sido significativos. Según Michael Kofman, del Instituto Kennan (perteneciente al Centro de estudios Wilson, en Estados Unidos), "para 2012, Rusia había reorganizado sus fuerzas armadas, pasando de un ejército de movilización masiva a una fuerza permanente, y empezó a mejorar la calidad de forma transversal".

Esto se vio acompañado de un intenso régimen de exámenes sobre la capacidad de respuesta rápida e innumerables ejercicios, hasta el punto que "para 2014, el ejército ruso había mejorado considerablemente en comparación con su desempeño mediocre en la guerra contra Georgia en 2008", asegura.

Todos los expertos con los que hablé insisten en que el foco inicial del esfuerzo ruso ha sido Ucrania, no el Báltico. De hecho, Michael Kofman asegura que la guerra en Ucrania impuso requerimientos inesperados sobre el ejército ruso, que se encontró sin fuerzas permanentes en sus fronteras y en una mala posición de cara al conflicto.
"Las fuerzas armadas rusas", dice, "estaban, y todavía están, en transición". Para responder a la posibilidad de una guerra en Ucrania en el medio o largo plazo, dice, Rusia "ha pasado gran parte de los últimos tres años reposicionando unidades alrededor de Ucrania, construyendo tres nuevas divisiones, recolocando varias brigadas, y creando un nuevo ejército de armas combinadas".

"La intención es que las fuerzas terrestres rusas estén posicionadas al otro lado de la frontera si se necesitan refuerzos en Donbas (en el este de Ucrania), invadir desde varios vectores, o simplemente disuadir a Kiev de creerse que puede retomar rápidamente por la fuerza las regiones separatistas".

Algunos expertos dicen que el esfuerzo de modernización ruso fue una respuesta a las limitaciones evidenciadas en el conflicto de Ucrania. Puede ser que Ucrania sea la preocupación estratégica inmediata. Pero, como hace notar Keir Giles, "Rusia está desarrollando su infraestructura militar a lo largo de su periferia occidental, no solo frente a Ucrania, sino también Bielorrusia, los estados bálticos e incluso Finlandia. Se han reorganizado para ser capaces de enviar tropas de combate a la frontera occidental tan rápido como sea posible".

Esto incluye "establecer nuevas unidades pesadas de transporte terrestre para reducir su tradicional dependencia en las líneas de tren para enviar vehículos armados a la zona operativa". "Esto les da mucha más flexibilidad para moverse en zonas donde las redes de carreteras están mejor desarrolladas, sobre todo al oeste de Rusia, incluyendo al otro lado de la frontera en los vecinos occidentales de Rusia", me dice.

¿Reacción desproporcionada o todo lo contrario?

Dado el foco de Moscú en Ucrania, ¿han reaccionado desproporcionadamente algunos países de la OTAN a la percepción de la amenaza rusa? Para nada, asegura Keir Giles. Al contrario, insiste, la preocupación es que la OTAN ha reaccionado demasiado débilmente.

"El desafío directo militar proveniente de Rusia, y la confirmación de la disposición a usar la fuerza militar contra sus vecinos", argumenta, "no se ha traducido en que los países europeos adopten un serio interés en defenderse a sí mismos, con pocas excepciones".
Soldados suecos en Gotland
Suecia ha restablecido el servicio militar obligatorio.

Giles añade que la incapacidad de muchos países aliados en la OTAN para cumplir con compromisos incluso simbólicos, como la promesa de gastar el 2% del Producto Interno Bruto en defensa, sin hablar de medidas reales y urgentes como regenerar la capacidad para la guerra de alta intensidad para poder igualar las capacidades en desarrollo de Rusia, "pone de manifiesto la falta de voluntad para reconocer una realidad políticamente inconveniente".

La realidad, según Michael Kofman, es nada menos que la transformación del ejército ruso. "La reforma, la modernización y la experiencia de combate cosechada en Ucrania y Siria tendrán efectos duraderos en las fuerzas armadas rusas", asegura. "Rusia", afirma, "retiene la capacidad de desplegar una fuerza decisiva en cualquier lugar de su frontera, superando a cualquier ex república soviética. En relación a su arsenal nuclear estratégico, Rusia no está solo a la par que Estados Unidos, sino incluso por delante en su modernización y en la inversión en armas nucleares no estratégicas".

"Mientras, las fuerzas convencionales rusas son ya capaces de imponer costes elevados, incluso a un adversario tecnológicamente superior como la OTAN en un conflicto que sería bastante sangriento para ambas partes". Esta es, con suerte, una situación impensable. En sus fundamentos, sin embargo, Dimitri Gorenburg cree que "las capacidades convencionales rusas no serán ni cercanamente tan fuertes como las del ejército de Estados Unidos o las fuerzas de la OTAN en su conjunto".

Poner en perspectiva

Por encima de todo es la preparación, la proximidad y la capacidad de concentrar rápidamente un alto poder de fuego lo que da a Rusia una ventaja local inmediata. Pero la OTAN tiene que poner esta amenaza en perspectiva. Como señala Michael Kofman, "Rusia es una potencia terrestre euroasiática, poniendo en la batalla mucho poder de fuego, pero su fortaleza brilla cuando la batalla es cerca de casa".

El presupuesto de defensa e investigación de la OTAN empequeñece el de Rusia, al igual que la capacidad de base de la Alianza para generar fuerzas y equiparlas en un conflicto prolongado. "Lo más importante", dice, es que "aunque la OTAN tiene preocupaciones legítimas sobre cómo sería un conflicto a corto plazo contra Rusia, la realidad es que se trata de la alianza militar preeminente en el mundo, en cuyo centro se encuentra un poder militar increíblemente potente, y una batalla sostenida probablemente acabaría de forma desastrosa para Moscú".
Soldado estadounidense
Soldado estadounidense - EPA
El conflicto en Ucrania hizo sonar las alarmas. El ejército ruso, simplemente, no está estructurado para mantener un territorio sustancial, o para generar las fuerzas necesarias para un conflicto prolongado.

La OTAN necesita estar preparada, piensan los expertos. Si la disuasión va a ser creíble, necesita restaurar su capacidad de combatir guerras de alta intensidad, una capacidad que se ha atrofiado durante las campañas de contrainsurgencia en Irak y Afganistán.

El consenso entre los expertos parece ser que Ucrania hizo sonar las alarmas. La recién encontrada confianza rusa, sin embargo, no debe confundirse con un deseo de lanzar un ataque militar hacia el oeste. De hecho, la amenaza inmediata puede llegar de su guerra informativa y de las campañas cibernéticas dirigidas contra Occidente.

Esta es una batalla que ya empezó. Y es una para la que Occidente está igual de mal preparado.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...