Mostrando entradas con la etiqueta Conflicto. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Conflicto. Mostrar todas las entradas

martes, 7 de agosto de 2018

El Atlántico Sur Argentino enajenado

Resultado de imagen para DR. CÉSAR AUGUSTO LERENA Por Dr. César Augusto Lerena -  Infosur
Ocurren en nuestro país cuestiones suficientemente graves que le impiden al argentino medio ver un panorama peor, pero, algo huele mal entre el Reino Unido de Gran Bretaña y la Cancillería Argentina respecto al Archipiélago de Malvinas  y nuestro mar argentino.


El 13 de septiembre de 2016 el entonces Secretario de Relaciones Exteriores Carlos Foradori declaró junto al ministro británico, Alan Duncan, respecto al Atlántico Sur lo siguiente: «…adoptar las medidas apropiadas para remover todos los obstáculos que limitan el crecimiento económico y el desarrollo sustentable de las Islas Malvinas, incluyendo comercio, pesca, navegación e hidrocarburos» manteniendo la “fórmula del paraguas”. Aquellas declaraciones fueron reiteradas -pese a la oposición del Congreso Nacional- por el actual Ministro de Relaciones Exteriores Jorge Faurie y el Embajador inglés Mark Kent.

Además, de una reunión llevada a cabo en Londres entre el vicecanciller argentino Pedro Villagra Delgado y el referido Duncan junto a la llamativa participación de los legisladores británicos en Malvinas Mike Summers y Phyl Rendell, la Cancillería reunió en Buenos Aires el 14 y 15 de mayo de 2018 al desactivado (2005) Subcomité Científico de la Comisión de Pesca del Atlántico Sur (CPAS), formado por funcionarios británicos y argentinos para retomar las actividades de cooperación científica bilateral, quedando prevista una próxima reunión en Londres en noviembre de 2018 , aunque, también habrían participado de la misma -insólitamente- habitantes de Malvinas. Algo huele mal: No se puede acordar cuidar nuestros recursos con quién los depreda .

¡Es la biología, estúpido! Acordar con los ingleses sobre las capturas o la investigación del recurso en el Atlántico resulta inadmisible porque se trataría de aportarle información científica al Reino Unido sobre el ecosistema argentino; una información que a la luz de la dependencia económica que tienen las islas a la captura del calamar, resulta confidencial y estratégica.

Si la Cancillería Argentina acuerda con los británicos asegurándoles que el recurso pesquero llegue a Malvinas y evitando que otros buques sin licencia inglesa los pesquen previamente o los propios buques argentinos los capturen cortando el ciclo migratorio al archipiélago, sería contribuir a sostener la ocupación inglesa. ¡Una acción más bien propia de una colonia del Commonwealth!      

El gobierno, seguramente bajo pretexto de insertarse en el mundo, manifiesta no tener «hipótesis de conflicto» y, pareciera estar dispuesto a cooperar con el Reino Unido de Gran Bretaña en el desarrollo de Malvinas, dejando de lado lo prescrito en la Constitución Nacional. Es poco probable que, promover un acuerdo pesquero y facilitar los traslados aéreos con los isleños se trate solo una cuestión de ineptitud, y cualquiera podría suponer -aunque el gobierno no lo diga- que se trata de una moneda de cambio para recibir apoyo internacional y hasta «la generosidad» de Inglaterra de levantarle el embargo de armas a la Argentina. Ya lo vivimos con Cavallo, cuando la Unión Europea cerró las puertas a las exportaciones nacionales luego de la guerra de Malvinas.      

La cuestión territorial

Ahora bien, qué pasaría si Bolivia hubiese invadido la Provincia de Jujuy (53.219km2), Paraguay hubiese hecho lo mismo con la Provincia de Formosa (72.066km2), Brasil la Provincia de Misiones (29.801km2) y Chile la isla grande de Tierra del Fuego (21.263km2): sería un escándalo nacional y estarían movilizados los argentinos y, ello, a pesar de que tendríamos menos territorio ocupado por extranjeros que el invadido y explotado unilateralmente por el Reino Unido de Gran Bretaña en el mar argentino.

¿El gobierno se limitaría en ese caso hipotético solo a reclamar en las Naciones Unidas que estos países vecinos se sienten a negociar sobre la soberanía del territorio, como desde hace más de 50 años lo hace la Cancillería argentina, respecto Malvinas?          

La superficie total continental e insular argentino alcanza a los 3.761.274 km2; de ellos, 2.791.810 km2 corresponden al territorio continental; 11.410 km2 a las Islas Malvinas , 310 Km2 a las Sándwich del Sur y 3.850 Km2 a las Georgias del Sur; 969.464 km2 al continente antártico, que comprende la Antártida Argentina, las islas Shetland del Sur (3.687 Km2) y las Islas Orcadas del Sur (750 Km2).  

El territorio marítimo argentino y su correspondiente plataforma hasta las 200 millas marinas alcanza a los 4.799.000 km2 y, más allá de las 200 millas la extensión de la plataforma continental ocupa 1.784.000 km2; pero, al gobierno, poco parece importarle que una parte importante de este mar y sus islas estén ocupados y explotados por una potencia extranjera.

Aunque los sucesivos gobiernos no lo digan y pocos argentinos lo sepan, 1.639.900 km2 de ese territorio marítimo se encuentra invadido por Inglaterra y no solo los 11.410 km2 de Malvinas. Y ello ocurre, como consecuencia de la ocupación de facto de 200 millas marinas -unos 438.000 km2- alrededor de Malvinas  y otras tantas millas alrededor de Georgias del Sur y Sándwich del Sur .

Se agregan a ello 1.900 Km2 ocupados en forma prepotente  al noroeste de Malvinas -el GAP o brecha marítima- una importante área de calamar y, más de 1 millón de km2 declarados “reserva ecológica” en forma unilateral por Gran Bretaña y donde, por lo tanto, se nos impide el ejercicio de nuestros derechos soberanos. Además de ello, el Reino Unido reclama derechos sobre la plataforma continental argentina y la Antártida.

¿No es hora qué el gobierno nos informe oficialmente, cuántos kilómetros cuadrados tenemos ocupados por Inglaterra y cuáles son los beneficios de cooperar con el gobierno inglés en Malvinas y el atlántico sur?

La cuestión territorial, es dramática y humillante, pero la situación es peor aún.

La cuestión pesquera

A la explotación de los recursos pesqueros por parte de la flota argentina se suman las capturas de buques uruguayos como consecuencia del Tratado del Río de la Plata y su Frente Marítimo firmado en 1973, por el cual, la Argentina comparte una importante zona común de pesca del atlántico sur.

Además de ello, más de 500 buques extranjeros pescan ilegalmente unas 800 mil toneladas anuales de recursos migratorios y asociados de la Zona Económica Exclusiva (ZEE) Argentina y, a su vez, buques españoles, coreanos, taiwaneses, chinos, neozelandeses, noruegos, polacos, rusos, chilenos, sudafricanos, uruguayos y británicos pescan con licencia inglesa en la ZEE Argentina de Malvinas y de las Islas Georgias del Sur, con la particularidad, de que «más del 90% de la exportación malvinense es de participación española y termina en el mercado español y, mientras eso ocurre, la “madre patria” española solo captura el 1% en la ZEE de Gran Bretaña y, por el contrario,  es tenedor casi exclusivo de las cuotas de pesca de Malvinas»  . 

Seamos claros: más que declamar soberanía, los gobiernos de turno no han hecho absolutamente nada por reducir esas capturas que afectan el ecosistema argentino, cuyos productos compiten en el mercado internacional y fortalecen la posición inglesa en Malvinas. Son varias las estrategias posibles para modificar esta apropiación británica del recurso, pero, en ningún caso, la de acordar las capturas, transferir información biológica o favorecer la logística aérea de las Islas.

Pero la inacción es más grave aún, ya que todos los Subsecretarios y sus directores de Pesca, desde 1982 a la fecha, no le han exigido el pago de derechos ni aplicado sanciones y/o multas a los buques extranjeros licenciados por el gobierno ingles en Malvinas que pescan en la Zona Económica Exclusiva Argentina , en total violación al Régimen Federal de Pesca.

Estos buques, han capturado en territorio nacional millones de toneladas de pescados y calamares  sin contar con permisos de pesca y cuotas de captura, violando, gran parte de los artículos de la Ley 24.922 y, haciéndose pasibles a las penalidades previstas en el artículo 3º de la Ley 26.386.

Sobre esta cuestión un fiscal federal debería intervenir para establecer si los citados funcionarios han incumplido -al menos- con los deberes de funcionarios públicos y cuál es la pérdida económica del país por la falta de pago de derechos y la ausencia de penalidades y, qué acciones se han tomado, para evitar la captura clandestina de nuestros recursos pesqueros.

Como será la impunidad con la que los ingleses explotan nuestros recursos pesqueros en el territorio marítimo nacional, que la Subsecretaría de Pesca Argentina no los considera propios, ya que, como puede verse en las estadísticas de desembarques (léase capturas) de la página oficial del Ministerio de Agroindustria de la Nación , no se registran las capturas de los buques extranjeros que operan con licencia inglesa en el área de Malvinas (captura de foto, 13/7/18) .  

Respecto a los 500 buques extranjeros que pescan sin control dentro y fuera de la ZEE Argentina (en este último caso migratorios y asociados); deberíamos preguntarnos, ¿qué ha hecho el gobierno? Casi nada, la Prefectura ha capturado un promedio de 2 buques por año en los últimos 35 años y, ello, podría deberse a una decisión política del gobierno, a la carencia de medios suficientes para asegurar un control sostenido en todo el territorio marítimo o a la incapacidad de la Prefectura, porque, nadie podría creer, que ante semejante cantidad de buques depredadores solo ese número insignificante barcos capturados han pescado nuestros recursos pesqueros o asociados.

En medio de tanto desamparo en las Islas celebraban en 2016 «los treinta años de un hito que resultó fundamental para el desarrollo y transformación de la economía del archipiélago» como expresó su Director de Pesca John Barton, refiriéndose a la proclamación del 29 de octubre de 1986 de la «Zona Interina de Conservación y Administración (FICZ) y al decir que la pesca en Malvinas representa un 40% del PBI de las Islas, mientras, que la Legisladora británica en las Islas Phyl Rendel, con intereses en la pesca, manifestó que cuando uno mira la ciudad, casi todo ha sido construido con lo que podemos llamar los fondos generados por la pesca y el calamar» .

Por su parte, la Asociación de Empresas de Pesca de las Islas Falkland, FIFCA, a fines de 2016 manifestó que se ha logrado “una significativa localización de la industria, y en particular una recaudación sustancial en materia impositiva que equivale al 10% del valor de las ventas, más una tasa de transbordo que se aplica a los buques que no cuentan con licencia de captura, por lo que entienden, que el costo de las licencias deberían comenzar a bajar” .

Es evidente la escasa preocupación que tienen las autoridades argentinas en defender los recursos pesqueros y el espacio marítimo, contrastando con los avances y preocupación de unos pocos malvinenses bajo la dirección del inglés Barton. Y tal es el contraste, que mientras, el gobierno inglés en Malvinas le niega licencias de pesca a los buques chinos por entender que este país no cumple con los estándares internacionales sobre pesca ilegal (INDNR)  el Consejo Federal Pesquero, bajo el pretexto de renovar la flota, facilita el nuevo ingreso de poteros chinos usados al Atlántico Sur.

Se recicla, no la flota, sino el viejo cuento de la disponibilidad del recurso, la participación en el negocio de algunas empresas locales de capitales chinos y se deja afuera a la industria nacional.       

La cuestión portuaria de Montevideo  

Por Decreto 256/10, el gobierno argentino estableció la obligatoriedad a los buques que hacen tránsito con Malvinas de solicitar permiso a las autoridades nacionales; medida que fue apoyada retóricamente por América latina, y aunque, inicialmente Uruguay tomó la decisión de no autorizar el ingreso a sus puertos de buques que operen en Malvinas, desde hace años pueden verse cientos de buques con licencia de la gobernación británica en las Islas o barcos que capturan especies migratorias o asociadas de la ZEE Argentina, a punto tal, que en 2015 operaron en Montevideo 359 buques extranjeros y un año después se creó la Cámara de Agentes Pesqueros Extranjeros (CAPE),  constituyéndose este Puerto, en el apoyo logístico más importante del atlántico sur de los buques que depredan el mar argentino, representando, para ese país un ingreso de 300 millones dólares anuales .

Los transbordos de productos argentinos en Montevideo y la concentración de las operaciones del atlántico sur en este puerto, lo colocan en el centro de la escena y, nos retrotraen, poco menos que a 1770 cuando por Real Orden del 7/12/1770 se estableció a Montevideo como el único puerto para operar en el Virreinato.

Si se confirma que China invertirá en Montevideo para hacer un centro de logística pesquero y un puerto franco, el dominio del atlántico sur quedará en manos de los asiáticos y Gran Bretaña.    
La cuestión del apoyo económico a las actividades marítimas

Mientras que España tiene una ayuda de 1.550 millones de EUR del Fondo Europeo Marítimo y de Pesca y, buques de este país pescan nuestros recursos y conforman joint ventures en Malvinas, los sucesivos gobiernos argentinos no destinan fondos para el control y ocupación del mar argentino ni para el desarrollo de la industria naval, mercante y pesquera.

El último hecho fue el veto del PEN a dos artículos de la reciente ley Marina Mercante aprobada por el Congreso que hubiese permitido financiar la construcción de barcos mercantes y fluviales que, a la par de refundar la fabricación de buques en país, generar recursos económicos, ocupar mano de obra argentina, habría de mostrar nuestra vocación soberana en la hidrovía Paraná-Paraguay y el litoral marítimo.

La cuestión militar y el Acuerdo de Madrid

De las declaraciones, mal llamadas “Acuerdos de Madrid”  promovidos por Dante Caputo durante el gobierno radical y firmados por Domingo Cavallo en 1989/90 sin ratificación del Congreso , se conoce la “fórmula del paraguas” que congeló a la Argentina en una inconducente pretensión ante las Naciones Unidas de discutir la soberanía con Gran Bretaña, mientras que el Reino Unido avanza en forma sostenida y creciente ocupando más y más territorio marítimo argentino y reclamando derechos sobre la plataforma continental y la Antártida.

Sin embargo, poco se conoce de los demás aspectos de esas “declaraciones conjuntas”, que Julio González precisa en forma magistral en su libro  “Tratado de 1990 entre Argentina y Gran Bretaña (la rendición incondicional de la Argentina)” donde refiere: «En el artículo 2° el Tratado refiere a la soberanía de las Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur y de sus espacios marítimos circundantes, de la Declaración Conjunta del 19 de octubre de 1989; pero, este enunciado es falso. Como hemos de ver los artículos 12º, 16º y el Anexo 1 crean obligaciones que abarcan todo el territorio de Argentina y comprometen su soberanía: a) Inversiones Económicas Privadas (artículo 12º); b) Política Exterior de la Argentina en América Latina y en la C.E.E. (artículo 16º) y, c) Control sobre las Fuerzas Armadas Argentinas (Anexo 1 párrafo primero)».

El Dr. Julio González, detalla en forma pormenorizada nuestra pérdida de soberanía con la firma de este documento y precisa «…el artículo 4º publicitado como un logro del gobierno argentino, exhibe en cambio una supremacía total de Gran Bretaña sobre el territorio de nuestro país y una hegemonía no disimulada sobre la conducción política e institucional de la Argentina desde el momento en que Inglaterra adquiere el derecho de Controlar todos los actos de las Fuerzas Armadas de la Argentina (artículo 52 A, B y C del Tratado).

En el artículo 5° se consignan los derechos que adquiere Gran Bretaña sobre las Fuerzas Armadas de la Argentina» y concluye: «Todo lo transcripto y analizado hasta aquí nos permite constatar que a partir del 31 de marzo de 1990 la Patagonia Argentina y el Mar Austral Argentino serán objeto de una soberanía virtualmente compartida con Gran Bretaña. La “Bilateralidad” de las relaciones militares entre Inglaterra y la Argentina en esa zona excluye toda participación de las fuerzas armadas argentinas.

Es así como la Argentina marítima y aérea queda en su parte austral bloqueada, vigilada y aislada por la hegemonía de una Potencia Extracontinental que usurpa un archipiélago de su territorio y que además es árbitro permanente de sus fronteras con la República de Chile. Todo esto se ha concedido y aceptado a cambio de nada».

En este escenario, de dependencia militar, alguien podría explicar, ¿qué hacía el antiguo submarino ARA San Juan sumergido al este de Malvinas o en el talud continental? ¿desconocía la Armada, el efecto que podía ocasionar en el Reino Unido el submarino en ese espacio marítimo? ¿se trataba de una operación secreta no comunicada según lo pactado en los “acuerdos de Madrid”?

La situación militar de hoy es mucho peor que la incapacidad en la que se encontraba la Argentina, en los recordados episodios de febrero de 1960 en el Golfo Nuevo y luego de la guerra de 1982. Por el contrario, el Reino Unido posee en Malvinas la base militar más importante del cono sur; el importantísimo aeropuerto de Monte Agradable con dos pistas de asfalto asiento militar de tropas de la Royal Air Force británica, un submarino nuclear, fragatas misilísticas y realiza periódicas operaciones marítimas con las que reafirma la ocupación británica.

A todo ello se agrega el Satellite Launch and Tracking Control General (CLTC) en Neuquén bajo soberanía y control del Ministerio de Defensa chino e importantes pistas privadas en la Patagonia.
El Atlántico Sur está enajenado por obra de la incapacidad de los gobiernos de turno. Algo hay que hacer al respecto, menos acordar con quien nos cercena la soberanía, bajo pena de traición a la patria.

NOTAS:

i- El archipiélago de las Malvinas está formado por dos islas principales, separadas por el estrecho de San Carlos: Al este la Isla “Soledad” (6.353 km²) y al oeste la Isla “Gran Malvina” (4.377 km²). Además, hay unas 15 Islas de más de 20 Km2 y entre menores e islotes unas 200; entre las que podemos mencionar al este de la Isla Soledad: las de Bougainville y María; al sur: las de Águila, Jorge, Pelada y Beauchesne; al oeste de la Gran Malvina: San José, San Rafael y Goicochea; y al noroeste: las de Borbón; Vigía, Trinidad; Rosario y las Sebaldinas.

ii- Hasta abril de 1982 las Islas tenían tres millas de protección alrededor. El 29/10/1986 el Reino Unido estableció la “Falkland Islands Interim Conservation and Management Zone” (FICZ), la “Zona de Administración y Conservación Pesquera” con un radio de 150 millas alrededor de Malvinas, con lo cual les otorga a los isleños el control de la pesca y el otorgamiento de licencias de pesca dentro de ese radio y por fuera de la ZEE. Cuatro años después, el 28/11/1990, el Gobernador inglés en las islas (por imperio de la Reina) dicta la Proclama N°2 y establece una “Zona Económica Exclusiva” (ZEE) de 200 millas alrededor de las Malvinas, justificándolo en la Convención de las Naciones Unidades sobre el Derecho del Mar.

iii- Por Proclama N°1 del Gobernador de las Malvinas del 7 de mayo de 1993 se establecen 200 millas alrededor de los archipiélagos Georgias del Sur y Sándwich del Sur.

iv- Por Proclama del 22/8/1994 del Gobernador inglés en Malvinas.

v- La flota de la UE cierra filas. Redes Nº 208 pág. 22/28, mar-abr 2017.

vi- MercoPress. South Atlantic New Agency 15/2/2016 “Falklands: comenzó la temporada del calamar Illex con 105 licencias otorgadas” “El gobierno de las Falklands ha venido implementando su política de pesca y extendiendo los consiguientes permisos o licencias desde 1987 cuando el establecimiento definitivo de su zona económica exclusiva en aguas circundantes”.

vii- MercoPress. South Atlantic New Agency, 29/10/16. Penguin News. “El total del tonelaje de calamar Illex capturado en las tres décadas se estima en unos 3.7 millones, en tanto el tonelaje de Loligo en 1.6 millones de los cuales, algo así como 57.000 contenedores”. “El calamar generalmente representa el 75% del total de capturas anuales de pesca en aguas de las Falklands”.

viii- https://www.agroindustria.gob.ar/sitio/areas/pesca_maritima/desembarques/

ix- La Dirección de Pesca de Malvinas publica las capturas anuales.

x- MercoPress. South Atlantic New Agency, 29/10/16. Penguin News.

xi- MercoPress. South Atlantic New Agency, 4/11/16. Penguin News.

xii- La Opinión a Coruña, 16/6/18 Información del presidente de la Cooperativa de Armadores de Vigo (ARVI), Javier Touza.

xiii- Presidente del Centro de Navegación Mario Baubeta, 20/12/11 Mercopress.

xiv- La Declaración Conjunta sobre soberanía se emite en Madrid el 19/10/1989. Arturo Frondizi le dijo a Cavallo respecto a los acuerdos de Madrid, para los peronistas usted es un traidor a la patria”. El 16 y 17/8/1989 (previo a Madrid) se reunieron en Nueva York el Embajador inglés Crispin Tickell y el embajador argentino Lucio García del Solar. El inglés le dijo: “le pedimos que Argentina reconozca que existe una Zona exclusiva de Pesca (FICZ). No le pedimos al gobierno argentino que diga nada en público, sino que sigan las cosas”. A lo que García del Solar respondió: “…La Argentina no está pidiendo el levantamiento de la Zona de pesca; si la zona militar” (sic). En los hechos la moneda de pago al ganador de la guerra de 1982 por Malvinas.

xv- González, Julio “Tratado de 1990 entre Argentina y Gran Bretaña (la rendición incondicional de la Argentina)”: La Constitución Nacional en su art. 67 inciso 19 establece categóricamente que “corresponde al Congreso... aprobar o desechar los tratados concluidos con las demás naciones”. Por lo tanto, si no media consideración y aprobación del Cuerpo Legislativo el Tratado anglo-argentino precipitadamente firmado en Madrid el 15 de febrero de 1990, no habrá de ser obligatorio para la República Argentina ni tendrá el carácter de “ley suprema de la Nación” que el art. 31 de la Constitución Nacional les adjudica a los Tratados aprobados por el Senado y por la Cámara de Diputados de la Nación.

(DR. CÉSAR AUGUSTO LERENA - Experto en Atlántico Sur y Pesca)

viernes, 27 de julio de 2018

LATAM también operaría el segundo vuelo semanal a Malvinas

Resultado de imagen para LATAM también operaría el segundo vuelo semanal a Malvinas
 El Gobierno argentino, sin embargo, puso en duda la cuestión, señalando que "el tema todavía no está definido" Latam se encargaría del segundo vuelo del continente a Malvinas. 

El gobierno británico de las Islas Malvinas anunció este jueves que eligió a la empresa aérea LATAM para realizar el nuevo vuelo desde el archipiélago al continente, que partirá de Brasil y tendrá una escala en la Argentina. Sin embargo, el Gobierno argentino se mostró cauto sobre la elección de la aerolínea, ya que no dio por hecho el acuerdo con Latam y dijo que esa situación "aún es objeto de análisis por parte de las autoridades competentes". 

En un comunicado vía Twitter, citado por la agencia Noticias Argentinas, el gobierno kelper señaló que Latam fue la escogida y que resta definir en qué ciudad argentina hará una escala el vuelo comercial, que saldrá desde la ciudad brasileña de San Pablo. Además, señaló que en las próximas semanas continuarán las negociaciones con la línea área chilena, que operará desde Brasil el segundo vuelo semanal a Malvinas. Actualmente, existe un vuelo a las Islas que sale de Chile y pasa por Río Gallegos, Santa Cruz. Nuevo vuelo desde el archipiélago al continente, que partirá de San Pablo, Brasil y tendrá una escala en la Argentina. 

Por su parte, el Gobierno argentino emitió un comunicado en el que puso en duda el tema: "Las propuestas presentadas tras las gestiones conjuntas que realizaron los gobiernos argentino y británico para identificar aerolíneas de Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay dispuestas a establecer una frecuencia regular adicional entre el continente y las Islas Malvinas, con escalas en un aeropuerto continental argentino de relevancia, aún son objeto de análisis por parte de las autoridades argentinas competentes", sostuvo la Cancillería. 

La cartera que dirige Jorge Faurie agregó que "una vez que la totalidad de las propuestas remitidas hayan sido debidamente evaluadas por el gobierno argentino desde el punto de vista de su viabilidad y conveniencia, se emitirán, en caso de ser efectivamente seleccionada una de ellas, las autorizaciones correspondientes, conforme el ordenamiento jurídico argentino y dentro de los acuerdos de servicios aéreos aplicables". LATAM prefirió mantenerse al margen de las definciones, y emitió un comunicado en el cual aclaró que "al momento no ha sido notificada de la definición". 

Recordó que "desde 1999, LATAM Airlines Chile ha operado vuelos a las Islas Malvinas de acuerdo a un decreto firmado ese año por los gobiernos de Argentina y el Reino Unido". LATAM opera un vuelo semanal entre Punta Arenas (Chile) y las Islas, además de realizar una escala mensual en Río Gallegos (Argentina). "Cualquier cambio en dicha ruta, ya sea sobre el trayecto, número de frecuencias o aeronave que opere, está sujeto al acuerdo de ambos gobiernos. De igual forma, un nuevo servicio a las Islas Malvinas está sujeto al acuerdo formal entre los gobiernos de Argentina y el Reino Unido", sostuvo la compañía. (Fuente www.perfil.com). 

lunes, 16 de julio de 2018

Malvinas: Cancillería cuestionó a Bertone y deslegitimó a Argüello

Por Ariel Basile - Ambito.com
TIERRA DEL FUEGO PIDE REPRESENTACIÓN EN NEGOCIACIONES DIPLOMÁTICAS - Funcionarios del canciller Faurie dijeron que es “inconstitucional” la creación de Secretaría de representación a cargo del exembajador en EE.UU.
Diálogo. El encuentro entre Cancillería y el Observatorio fueguino le dio la espalda a Secretaría creada por Bertone para representar a la provincia.
Diálogo. El encuentro entre Cancillería y el Observatorio fueguino le dio la espalda a Secretaría creada por Bertone para representar a la provincia.

El Observatorio Malvinas de Tierra del Fuego y funcionarios nacionales mantuvieron encuentros en Buenos Aires, donde la Cancillería cuestionó a la gobernadora fueguina Rosana Bertone por partida doble: desmintió que no se la informara sobre las negociaciones con Gran Bretaña y calificó de "inconstitucional" la creación de una Secretaría de Estado provincial a cargo de Jorge Argüello por tratarse de "funciones que son propias del Poder Ejecutivo Nacional", en una jugada que intenta debilitar los reclamos de la mandataria para que se incluya a la provincia en la gestión diplomática.

Las reuniones se desarrollaron la semana pasada en la sede de Cancillería, donde una comitiva del Consejo Asesor Observatorio Cuestión Malvinas de Tierra del Fuego (un organismo conformado por diversas organizaciones) y funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto a cargo de Jorge Faurie debatieron sobre las políticas relacionadas con las islas del Atlántico Sur. "Aunque sin coincidencias (...) se abrió una importante y madura agenda de diálogo y de trabajo", dice un comunicado del Observatorio. El encuentro se dio un mes y medio después de las quejas de Bertone contra el canciller Faurie por la falta de consenso en los acuerdos comerciales suscriptos recientemente con el Reino Unido. La gobernadora peronista se sintió excluida y se aferró a la enmienda constitucional de 2017 que ratificó la jurisdicción provincial sobre las islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur. Y decidió crear una Secretaría de Estado de Representación Oficial, a cargo ahora de Jorge Argüello, exembajador de Argentina ante los Estados Unidos y Portugal.

La representación fueguina en las negociaciones se tornó una bandera política para Bertone, y de alguna manera la designación de Argüello le recortó espacio al Observatorio (con disputas internas atravesadas por la política local) y al mismo tiempo le puso una incómoda presión a la Casa Rosada para que incluyera a la provincia en la agenda diplomática. Por eso, desde el entorno de Bertone creen que la sorpresiva apertura de puertas al Observatorio busca debilitar al área que comanda Argüello y por ende a la iniciativa de Tierra del Fuego de involucrarse de forma directa en la cuestión. 

La audiencia, encabezada por la subsecretaria de Malvinas Teresa Kralikas, tuvo gestiones de funcionarios opositores a Bertone ligados al intendente de Río Grande, Gustavo Melella, quien desde Forja le disputa poder a la gobernadora. Además, estuvo presente en los encuentros un posible candidato a gobernador por Cambiemos, el diputado nacional Héctor Stefani (UCR).

Por eso, en Ushuaia trinan por el uso político de Malvinas: del Observatorio para la arena provincial, y de Cancillería para desligitimar a Argüello y Bertone.

En el marco de la reunión, Kralikas indicó que la Ley Provincial N° 1222 que creó la Secretaría de Estado de Representación Oficial para la Cuestión Malvinas, que ha inaugurado Jorge Arguello, "es inconstitucional; dado que concede funciones que son propias del Poder Ejecutivo Nacional y no de la Provincia", dice el texto del observatorio. Y agrega que Kralikas "desmintió que las acciones diplomáticas en la materia no vinieran siendo informadas a la Gobernadora Rosana Bertone, tal cual lo declaró la mandataria el 15 de mayo". 

Otros puntos del encuentro en Cancillería: Nación cuestionó la estrategia "agresiva y confrontativa" del kirchnerismo y apunta al dialoguismo con los británicos, y en ese sentido autoridades designadas por el Reino Unido para Malvinas (cuestionadas por la provincia) están en la mesa de negociación por temas vinculados a la pesca. Por último, el Observatorio señaló que "los funcionarios de Cancillería minimizaron el avance británico en materia de hidrocarburos, indicando que el proceso extractivo era muy poco posible debido al alto costo que significaría su explotación y el bajo precio internacional del barril de crudo".

jueves, 5 de julio de 2018

El Gobierno dio a conocer detalles de la base militar británica en las Islas Malvinas

En su reciente viaje por Inglaterra, Marcos Peña se reunió con Theresa May (Presidencia)Por Martín Dinatale - mdinatale@infobae.com - Infobae.com

Según un informe del jefe de Gabinete, Gran Bretaña posee en Monte Agradable 1.200 efectivos militares, misiles de tierra y aviones caza, entre otros equipos; rechazaron los ejercicios militares en las islas

Los británicos tienen 1.200 efectivos militares en una base a 50 kilómetros en las Islas Malvinas

En una decisión inédita, el Gobierno argentino compartió con el Congreso la información que tiene respecto de la base militar que la corona británica tiene en las islas Malvinas, donde cuenta con 1.200 efectivos y un importante arsenal armamentísco, algo que derivó en la decisión de la administración de Mauricio Macri de rechazar cualquier tipo de ejercicio militar por parte del Reino Unido en los territorios sobre los que la Argentina reclama su soberanía.

En el informe número 111 que el jefe de Gabinete Marcos Peña emitió anteayer al Senado se detallan datos que hasta ahora no se conocían sobre el componente militar y el personal del ejército británico apostado en la base de Monte Agradable (Mount Pleasant) que se encuentra en las islas Malvinas.

En la página 588 de las respuestas que ofreció por escrito a los legisladores, el jefe de Gabinete le dedicó un capítulo específico a la "Cuestión de las islas Malvinas". Allí, el Gobierno argentino detalló que "las instalaciones británicas en Malvinas comprenden la base de la Real Fuerza Aérea de Monte Agradable, la cual cuenta con dos pistas aéreas y se encuentra ubicada a menos de 50 kilómetros de Puerto Argentino y las instalaciones portuarias de aguas profundas de Puerto Yegua".

Inmediatamente, Peña describió en el informe que "se posee conocimiento de que el Gobierno británico destina actualmente alrededor de 1.200 hombres (militares), un sistema de radares, misiles tierra-aire 'Rapier', un patrullero oceánico, un buque tanque logístico, un buque polar, un escuadrón de aviones caza (compuesto por cuatro 'Eurofighters Typhoon'), dos helicópteros de carga pesada, una unidad de reabastecimiento de combustible en vuelo y un avión de transporte aéreo táctico".

Estos datos no se conocían hasta ahora. Sólo había trascendidos del equipamiento militar que Gran Bretaña tiene en las Islas Malvinas. Ni siquiera el Gobierno de los isleños informó hasta ahora el detalle de lo que existe en Monte Agradable y no tiene acceso al lugar ya que es un espacio restringido al público. El informe de Peña no aclara de dónde se obtuvieron estos datos de la base militar británica.

Por otra parte, el jefe de Gabinete destacó en su informe mensual al Congreso que "la República Argentina rechaza la realización de ejercicios militares que incluyan el lanzamiento de misiles en el área de las Islas Malvinas, y protesta regularmente su desarrollo ante el Gobierno del Reino Unido".

También el Gobierno aclaró que se puso en conocimiento de esta situación de la base militar de Malvinas al secretario general de las Naciones Unidas y al secretario general de la Organización Marítima Internacional.

En rigor, en el informe de Peña no está incluida la decisión de Gran Bretaña de renovar sus equipamientos militares en Malvinas que se anunció hace dos meses cuando se realizaron pruebas de lanzamiento del nuevo misil Land Ceptor que reemplazará las armas que tiene el ejército inglés en las islas Malvinas desde la guerra de 1982.

Según se informó oficialmente en ese momento, los ejercicios de prueba se realizaron cerca del Mar Báltico en un campo de tiro de prueba sueco. Hay secuencias de video que muestran un misil lanzado desde un vehículo y la destrucción de un objetivo aéreo, en una demostración de la precisión y potencia de la nueva arma.

Construido por MBDA, Land Ceptor comprende el misil modular antiaéreo común (CAMM), un vehículo de lanzamiento y dos vehículos de soporte de unidades de fuego. Se está desarrollando para proteger a las tropas británicas en operaciones de amenazas aéreas, incluidos aviones de combate hostil. Este misil será enviado a Malvinas próximamente, por ello no se incluyó en el informe del jefe de Gabinete ante el Congreso.

No obstante, Peña remarcó al Senado los avances que la Argentina y el Reino Unido tuvieron en estos últimos dos años para acercar posiciones independientemente del debate por el reclamo de la soberanía argentina en las islas. Esto incluyó un comunicado conjunto en el que se acordó, entre otras cosas, la identificación de los soldados NN enterrados en Malvinas.

A la vez, hay que recordar el reciente gesto de acercamiento que hubo entre Buenos Aires y Londres: por primera vez en la historia desde la guerra de 1982 ambos gobiernos rindieron homenaje a los soldados de ambos países. El canciller Boris Johnson viajó a Buenos Aires hace un mes y rindió homenaje a los soldados argentinos caídos en Malvinas y Peña hizo lo mismo en Londres 15 días después de ese gesto pero con un mensaje hacia los soldados británicos caídos en la guerra.

Por otra parte, el jefe de Gabinete adelantó que en el marco de la Declaración Conjunta y el Canje de Notas suscriptos por los gobiernos argentino y británico bajo fórmula de soberanía el 14 de julio de 1999, se realizaron gestiones conjuntas con el Reino Unido a fin de identificar aerolíneas de Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay que estén dispuestas a establecer una nueva frecuencia semanal entre el continente y las islas Malvinas, con dos escalas mensuales en territorio continental argentino.

También el jefe de ministros remarcó que "no ha habido reuniones con el Reino Unido respecto de explotación de recursos hidrocarburíferos".

Según confiaron a Infobae fuentes calificadas de la Cancillería, "hoy son más las razones que hablan de una mejora de las relaciones con Gran Bretaña para en un futuro encontrar una salida al tema Malvinas que los problemas que existen". De todas maneras, en el Gobierno justificaron la decisión de dar a conocer lo que la Argentina sabe de la base militar de Monte Agradable porque fue un pedido requerido por los parlamentarios.

Esta semana se dio a conocer la aprobación por parte del Parlamento británico de una resolución que comunicó el vicecanciller británico Alan Duncan para levantar el embargo de venta de armamentos y material de repuesto militar de Gran Bretaña a la Argentina.

En su informe al Parlamento, Duncan destacó que el Comunicado Conjunto "histórico" entre el Reino Unido y Argentina estableció una cooperación más estrecha en la relación bilateral (incluso en defensa) y garantizó "beneficios importantes" para los habitantes de las islas Malvinas.

Unos meses antes de ello, el secretario de Defensa británico, Gavin Williamson, justificó el envío de un reemplazo de equipamiento misilístico a Malvinas al asegurar que se hizo "en vista de la intensificación de las amenazas" y ya que "es vital que nuestras Fuerzas Armadas tengan la capacidad de mantener a Gran Bretaña a salvo", dijo. Así, detalló que Land Ceptor será "una formidable barrera en el campo de batalla, protegiendo a nuestras tropas de ataques y aviones enemigos durante las operaciones".

lunes, 25 de junio de 2018

El solapado acuerdo sobre Malvinas que repudian los ex combatientes

Por NICOLÁS MALDONADO - El Dia - nmaldonado@eldia.com
Lo consideran “la mayor entrega de soberanía y recursos” en la historia del país. Remueve todos los obstáculos que limitaban la explotación pesquera, comercial y de hidrocarburos en las islas

Mientras que el Comité de Descolonización de la ONU acaba de aprobar una resolución exigiendo que Gran Bretaña retome negociaciones por Malvinas, el gobierno argentino avanza en un acuerdo con la cancillería británica que no sólo omite el tema soberanía sino que consolida la ocupación de las islas y entrega su explotación comercial. Pero si ya de por si esto resulta difícil de entender, no menos incomprensible es el hecho de que casi nadie, salvo los grupos de ex combatientes, esté denunciando hoy este acuerdo que entrega al Reino Unido riquezas naturales equivalentes a la deuda externa de nuestro país.

El acuerdo en cuestión es el subscripto en septiembre de 2016 por ex vicecanciller de Susana Malcorra, Carlos Foradori, y el ministro de Estado para las Américas del Reino Unido, Alan Duncan. Si bien en aquel momento legisladores de la oposición, diplomáticos, especialistas en Derecho Internacional y referentes sociales como Adolfo Pérez Esquivel salieron a repudiar la decisión de “ceder alegremente a manos británicas” recursos naturales de nuestro país, lo cierto es que hoy –entre la disparada del dólar y el Mundial- el acuerdo avanza sin que nadie se preocupe por él. De hecho acaso la mayor campaña de denuncia en su contra sea la que realizan por estos días los ex combatientes del CECIM en nuestra ciudad.
Por medio de este acuerdo –que está publicado en el sitio de la Cancillería- Argentina acepta “remover todos los obstáculos que limiten el crecimiento económico y el desarrollo sustentable de las Islas Malvinas, incluyendo pesca, navegación e hidrocarburos”. En términos prácticos, la decisión “presupone el levantamiento de todas las medidas administrativas, legislativas y judiciales que ha tomado nuestro país a lo largo de los años para proteger sus recursos naturales frente a la explotación ilegal de nuestra pesca e hidrocarburos en Malvinas”, explican desde el CECIM.

Aunque la Cancillería niega que el Foradori-Duncan sea en rigor un acuerdo binacional -lo que obligaría a someterlo a la validación del Congreso- y lo presenta más bien como “un comunicado conjunto”, lo cierto es que el documento utiliza trece veces la palabra “acuerdo” y no parece tener ningún beneficio concreto para nuestro país. De su lectura se desprende en cambio que “el único beneficiado es Gran Bretaña, que hoy encuentra allanado el camino para explotar nuestros recursos naturales en el Atlántico Sur”.

“Desde que se firmó el acuerdo entre los gobiernos de Mauricio Macri y Theresa May, los británicos aprovecharon para retomar presurosamente la explotación de nuestros recursos naturales”, sostiene Ernesto Alonso, secretario del CECIM al señalar que “este acuerdo no sólo consuma vulneraciones flagrantes a la Constitución Nacional sino también a leyes nacionales vigentes, resoluciones de Naciones Unidas y declaraciones nacionales refrendadas por el Honorable Congreso de la Nación”.

“El acuerdo Furadori-Duncan nos compromete a levantar todas las trabas que nuestro país puso a lo largo de los últimos años para impedir el desarrollo económico de las Islas Malvinas luego de que el gobierno británico incumpliera lo acordado previamente comenzando a otorgar licencias pesqueras y a realizar prospección petrolera en forma unilateral. En términos prácticos este acuerdo no sólo implica legitimizar las licencias pesqueras que los isleños vienen otorgando a compañías finesas, españolas, japones y chinas, sino también la concesión de cuadrículas para la prospección petrolera en aguas donde se ha comprobado que existe petróleo en abundancia”, explica por su parte Hugo Robert, actual presidente del CECIM.

Al explicar lo que representan en términos económicos solo esas dos concesiones, Alonso señala que “la explotación de los recursos ictícolas en la zona usurpada le representa sólo con la venta de licencias de pesca unos 30 millones de dólares que sumado a las capturas de especies comercializadas por la pesca ilegal aportan el 40% del PBI” de los kelpers; y que “las prospecciones de hidrocarburos indican que en la cuenca Malvinas existen yacimientos de petróleo de clase mundial con estimaciones que alcanzan un potencial de casi 1000 millones de barriles”.

Pero lo cierto es que la concesiones sobre la pesca y la explotación de hidrocarburos no son las únicas que contempla este acuerdo que “responde únicamente a los intereses británicos y soslaya el diálogo por la soberanía, la primera cuestión a resolver”, señalan desde el CECIM. A través de él también se acordó que serían establecidas conexiones aéreas adicionales entre las Islas Malvinas y terceros países, un viejo anhelo de los isleños para establecer vínculos comerciales directos con otros países de América del Sur.

Así lo advierte entre otros el doctor Marcelo Kohen, uno de los mayores especialistas en Derecho Internacional de nuestro país. El acuerdo Foradori-Duncan “plasma en los hechos la exclusión de nuestra aerolínea de bandera y relega los contactos con el continente argentino a menos de un cuarto de los contactos con los países vecinos”, señala Kohen, para quien “la discusión y eventual implementación de lo acordado exige la participación el Congreso de la Nación”.

Justamente eso mismo es lo que reclaman por estos días los ex combatientes del CECIM a través de su campaña contra el acuerdo bilateral. Dado que está en juego la soberanía argentina en Malvinas los interés de las próximas generaciones de argentinos -afirman- es fundamental hacer un llamamiento a todas las fuerzas políticas con representación parlamentaria para tratar en una sesión especial del Congreso el rechazo de este acuerdo que el Poder Ejecutivo está llevando adelante a espaldas del Congreso Nacional”.

viernes, 22 de junio de 2018

La ONU llamó otra vez a reanudar las negociaciones por las Malvinas

Resultado de imagen para La ONU llamó otra vez a reanudar las negociaciones por las Malvinas(TN.com) - La resolución insta al Reino Unido a que dialogue. Fue presentada por Chile y copatrocinada por Cuba, Nicaragua, Bolivia y Ecuador.

El Comité de Descolonización de la ONU aprobó una nueva resolución que le exige al Reino Unido reanudar las negociaciones con la Argentina por la soberanía de las Islas Malvinas. Fue durante una reunión en la que el canciller Jorge Faurie evaluó que el nuevo vínculo con Londres "contribuye a crear el clima de confianza necesario para poder superar los desencuentros del pasado".

Milenko Skoknik, el representante chileno ante la ONU y encargado de presentar la moción, señaló que la iniciativa significa "el más firme respaldo a los legítimos reclamos de la Argentina". La resolución tuvo también como copatrocinantes a Bolivia, Cuba, Ecuador y Nicaragua, quienes remarcaron que "el único modo de poner fin a la controversia es la solución negociada y reanudar las negociaciones".

"Chile y los demás copatrocinantes lamentamos que, a pesar del tiempo transcurrido, no se hayan retomado las negociaciones", señaló el delegado chileno, por medio de un comunicado.

Por su parte, el canciller argentino Faurie señaló en su intervención ante el comité: "Volvemos a reiterar el ofrecimiento a los habitantes de Malvinas a utilizar nuestro sistema de educación y salud en pie de igualdad con el resto de los habitantes de mi país". En este punto, el diplomático remarcó que "ninguna de las resoluciones de Naciones Unidas incorporó el principio de libre determinación en el proceso de descolonización de este territorio".

La ONU aprobó una nueva resolución que aboga por reanudar "a la mayor brevedad las negociaciones" entre la Argentina y el Reino Unido.

El canciller estuvo acompañado por el presidente provisional del Senado, Federico Pinedo; la gobernadora de Tierra del Fuego, Rosana Bertone, y los senadores Rodolfo Urtubey, y Julio Cobos, entre otros. Los patrocinantes del reclamo argentino fueron Luis Vernet (tataranieto del comandante Luis Vernet, primer gobernador argentino en Malvinas) y el exdiputado nacional Ricardo Patterson (cuyos antepasados se instalaron en Malvinas, donde nacieron sus bisabuelos).

Ante el cómite, Vernet criticó que "los descendientes de quienes expulsaron a los habitantes argentinos pidan tener autoridad sobre el territorio". Por su parte, Patterson, destacó que "la Argentina mantuvo, desde 1833, una posición firme" y que "jamás dejó de reafirmar su soberanía".

La postura de los isleños fue expuesta por dos integrantes de la asamblea malvinense, Ian Hansen y Rogers Edwards. El primero enfatizó en el resultado del referéndum de 2013, en el que los isleños decidieron permanecer bajo el ala británica. "Estamos aquí respaldados por nuestro electorado. Tenemos derecho a decidir nuestro propio destino, pido al comité que deje de lado os reclamos falsos de la Argentina", señaló.

En este marco, Edwards dijo que la población de las islas cumple todos los requisitos de la Carta de la ONU para el derecho a la autodeterminación. Asimismo, planteó que se vio "menos retórica de la presidencia de Macri", y la identificación de los soldados que fueron enterrados como NN en Darwin.

viernes, 15 de junio de 2018

Kelpers negocian un segundo vuelo semanal entre las Islas Malvinas y el continente

(Perfil.com) - Se sumará al que opera LATAM entre la ciudad chilena de Punta Arenas y el archipiélago. 
El Gobierno británico de las Islas Malvinas iniciará negociaciones con una empresa aérea, que aún no fue revelada, para poner en marcha un segundo vuelo entre el archipiélago del Atlántico Sur y el continente, en línea con el "comunicado conjunto" firmado por la Argentina y el Reino Unido. 

 El Consejo Ejecutivo del Gobierno británico de las islas definió a una compañía aérea "preferencial" y precisó este jueves, a través de un comunicado oficial, que "comenzarán las negociaciones detalladas", aunque en esta etapa los datos del operador en cuestión serán "confidenciales". 

El Gobierno británico del archipiélago "proveerá una actualización sobre el resultado de estas discusiones" el mes próximo, se indicó en el texto, y se aclaró que la aprobación definitiva de la compañía no se concretará "antes de agosto", aclaró el comunicado, según la agencia Noticias Argentinas. 

 Este segundo vuelo semanal se sumaría al viaje regular que cada siete días realiza la aerolínea LATAM desde 1999, entre la ciudad chilena de Punta Arenas y el archipiélago ocupado por el Reino Unido desde 1833, con dos escalas mensuales en Río Gallegos, una en cada dirección. Barry Elsby, integrante de la Asamblea Legislativa del Gobierno isleño, se mostró "complacido de confirmar este paso concreto hacia la realización de la ambición de establecer un segundo vínculo aéreo semanal que será beneficioso para las Islas Malvinas y todo el pueblo". 

 Argentina y Reino Unido habían realizado en febrero "gestiones conjuntas" ante Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay para "invitar a compañías aéreas" de esos países "a operar un vuelo semanal hacia las Islas Malvinas", con el objetivo de tener "un contacto más fluido" con el archipiélago y "generar un clima de confianza y acercamiento con sus habitantes". En aquella ocasión, se había explicó que se trataba de "un vuelo semanal proveniente de alguno de los mencionados países que, dos veces por mes, deberá realizar una escala en territorio continental argentino en un aeropuerto de relevancia, a ser consensuado con las autoridades aeronáuticas argentinas". 

"La posible nueva conexión aérea permitirá un contacto más fluido con las islas, contribuyendo a generar un clima de confianza y acercamiento con sus habitantes", señaló entonces el Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto argentino.  Los nuevos contactos aéreos "se realizarán en el marco de la Declaración Conjunta y el Canje de Notas suscritos bajo fórmula de soberanía por los Gobiernos de la Argentina y el Reino Unido el 14 de julio de 1999, que constituye la base legal para vuelos entre las Islas Malvinas y terceros países", había señalado la Cancillería. 

Compañías aéreas de Brasil, Chile y Uruguay mostraron su interés ante el ofrecimiento. Las propuestas comenzaron a ser "evaluadas por las autoridades aeronáuticas competentes", teniendo en cuenta "su viabilidad y de su conveniencia", en base a lo cual "se concederán oportunamente las autorizaciones que correspondan". 

Para afrontar este plan de vuelo la empresa aérea que decida hacerlo deberá contar con aviones medianos o grandes para lograr una autonomía de vuelo mayor de lo que puede ser una ruta de Río Gallegos a Malvinas o de Comodoro Rivadavia a las islas. (Fuente www.perfil.com). 

miércoles, 6 de junio de 2018

Tierra del Fuego crea ministerio de Malvinas, que ocupará Argüello

QUEJA. La gobernadora Bertone, muy dura con el canciller Faurie.
Por Florencia Arbeleche - Editora jefe de Nacional Ámbito Financiero.
Es para que la provincia participe activamente en las negociaciones comerciales que encare la Cancillería argentina con Gran Bretaña.

QUEJA. La gobernadora Bertone, muy dura con el canciller Faurie. En simultáneo con el pronunciamiento de la Asamblea General de la Organización de Estados Americanos para que la Argentina y Gran Bretaña reanuden las negociaciones por Malvinas para encontrar una solución pacífica a la controversia, el Gobierno de Tierra del Fuego profundizó su queja contra el canciller Jorge Faurie por la falta de consenso con ese estado subnacional en los acuerdos comerciales suscriptos recientemente con el Reino Unido.


La gobernadora Rosana Bertone (PJ) calificó de "errática" la política exterior del Gobierno de Mauricio Macri, y confirmó que el representante de Tierra del Fuego ante el Ministerio de Relaciones Exteriores será el representante permanente de la Argentina ante las Naciones Unidas entre 2007 y 2011, Jorge Argüello. 

La designación del también ex embajador de Argentina ante los Estados Unidos y Portugal se produjo luego del reclamo explícito de diversos sectores fueguinos para que la provincia pudiera participar activamente de los asuntos que hacen a la soberanía de la isla.

Esto en rigor de la enmienda constitucional que en 2017 ratificó la jurisdicción provincial sobre las islas Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur y los espacios marítimos e insulares circundantes. La determinación se dio en consonancia a lo dispuesto por la Ley Nacional N° 26.552, que al momento de fijar los límites definitivos de la provincia, incorporó a Malvinas y el territorio antártico argentino. Una corrección que desde Nación se niegan a reconocer.

En esa línea, el Gobierno fueguino envió a la Legislatura un proyecto de ley que propone crear la Secretaría de Estado de Representación Oficial para la Cuestión Malvinas, que tendrá como misión sentar presencia en todo lo referido a la cuestión que se aborde en el ámbito del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Nación, así como también ante organismos internacionales y multilaterales, en defensa de los derechos de soberanía argentina .

Cuestionamiento

La gobernadora también cuestionó el denominado acuerdo "Foradori-Duncan", firmado en 2016 por el vicecanciller de entonces, Carlos Foradori, con su par británico, Alan Duncan, que estableció que se adopten las "medidas apropiadas" para "remover todos los obstáculos que limitan el crecimiento económico y el desarrollo sustentable de las islas Malvinas, incluyendo comercio, pesca, navegación e hidrocarburos". 

"Ese acuerdo debería haber pasado por el Congreso nacional", reclamó Bertone y agregó: "Uno puede estar equivocado. Mi verdad es relativa. Pero en este momento, donde los isleños pierden tanto apoyo internacional, no es la oportunidad para estos acuerdos".

"El 70% del producto bruto de las islas depende de las exportaciones a Europa, y el 95% de esos productos tienen vinculación con la pesca. A su vez, la UE aportaba un millón de euros anuales en subsidios para diversificar la economía. ¿Por qué cuándo ellos más complicados están, nosotros vamos en su ayuda?", se preguntó Bertone en declaraciones a Radio Nacional Ushuaia.

viernes, 1 de junio de 2018

Malvinas: Tierra del Fuego reclama integrar las negociaciones con el Reino Unido

Por Natasha Niebieskikwiat - Clarin.com
La gobernadora Rosana Bertone reunió a distintas fuerzas políticas en el Senado. Al ver a los isleños participar de las negociaciones también piden ser oídos. 
Malvinas. Bertone sentó posiciones
El reclamo de la provincia de Tierra del Fuego al Gobierno nacional de ser integrada a las negociaciones con Gran Bretaña llevaba meses. Pero estalló hace unos días, cuando se reunió en Buenos Aires, por primera vez en años, el subcomité científico de la Comisión de Pesca del Atlántico Sur.

Llegaron aquí funcionarios británicos con una delegación de isleños, que fueron incorporados al diálogo por la Casa Rosada. Entonces, los fueguinos montaron en cólera y la gobernadora Rosana Bertone le mandó una carta al Canciller Jorge Faurie, con queja y pedidos.

La gobernadora de Tierra del Fuego, Rosana Bertone. FOTO PEDRO LAZARO FERNANDEZ

Este jueves, Bertone (peronista) logró reunir en el Senado a los distintos representantes de su provincia en todos los niveles: diputados, senadores e intendentes. Ahora buscan una estrategia provincial conjunta aunque hay diferencias hacia adentro.

"Malvinas es una política de Estado y este encuentro lo ratifica. Vemos con preocupación algunas acciones llevadas adelante por la Cancillería Argentina, sin tener presente la voz de nuestra provincia. Somos respetuosos de la institucionalidad, pero no guardaremos silencio ante acciones que, consideramos, perjudican los intereses de todos los fueguinos", dijo la gobernadora tras la reunión que Clarín siguió desde comienzo a fin, y a la que faltaron los dos diputados nacionales de Cambiemos. La misma transcurrió en el despacho del senador José Nato Ojeda.
Pesca entre Argentina y Reino Unido- el canciller Jorge Faurie, el vicecanciller Daniel Raimondi y el embajador Mark Kent, con la delegación británica y kelper
Pesca entre Argentina y Reino Unido- el canciller Jorge Faurie, el vicecanciller Daniel Raimondi y el embajador Mark Kent, con la delegación británica y kelper

Desde la Cancillería señalan que la política exterior la llevan los Estados y no las provincias, lo que efectivamente es cierto, más aún para el caso de negociaciones de esta índole. Sin embargo, lo que más afectó a los fueguinos es que Cambiemos incorporó a la mesa de diálogo a los isleños, aunque en lo formal lo nieguen. 

Según supo Clarín, desde Presidencia hay disposición a que la provincia sea incorporada a dar opiniones y sea tenida más en cuenta. Iba a producirse un llamado a Bertone, de hecho.

Hoy se habló en el Congreso de que exista un representante provincial ante la Cancillería y que esa figura sea el ex legislador y ex embajador ante los Estados Unidos Jorge Argüello. Clarín intentó comunicarse con él sin éxito. Al parecer, aún no lo quieren confirmar. Argüello creó en su momento el llamado Observatorio Malvinas, desde el Congreso junto al hoy secretario de Asuntos Estratégicos de la Presidencia, Fulvio Pompeo.

“Es por eso que frente a las acciones llevadas adelante por la Cancillería, ante las cuales la provincia no ha sido consultada, es que el Canciller Jorge Faurie ha aceptado la posibilidad de que la provincia designe un representante oficial para estar presente en este tipo de encuentros”, manifestó Bertone.

Tierra del Fuego, Antártida e Islas del Atlántico Sur, tal su nombre oficial, es la provincia, junto a Santa Cruz, más ligada a las islas en disputa. Y es la que por la Constitución Nacional tiene su jurisdicción en el hipotético caso de que el archipiélago retorne al continente.

Situada a menos de 600 kilómetros en línea recta, es la que tiene disponible incluso sus puertos y aeropuertos para cruceros y aviones que se dispongan a ir de Malvinas al Continente y viceversa, en un circuito que incluya la Antártida. Claro, si hubiera normalidad en las comunicaciones. También sus aguas son de difusos límites naturales para la pesca e hidrocarburos.

Bertone intenta presentar posiciones consensuadas, pero enfrenta presiones de intendentes mas radicalizados, como los de Ushuaia y Río Grande, este último ligado a los K. Estos proponen romper los acuerdos con el Reino Unido de septiembre de 2016, que acercaron a los dos países a lugares de cooperación en numerosos temas bilaterales, regionales y también en el Atlántico Sur.

"Este encuentro (por el del Senado) debe servir para tomar decisiones con el mayor consenso posible y que sean sustentables en el tiempo. Esto es necesario para tener frente a Nación la fortaleza de ir en unidad como Provincia con todos los sectores a hacer un planteo unívoco", señaló.

martes, 29 de mayo de 2018

Reino Unido probó un millonario escudo antimisiles que usará en Malvinas

(Perfil.com) - El valor del sistema de defensa supera los 300 millones de dólares. Cómo lo justificó el secretario de Defensa británico, Gavin Williamson. 
Sistema de defensa Land Ceptor. FOTO: CEDOC 

Reino Unido probó con éxito un sistema antimisiles de más de 300 millones de dólares que utilizará para la defensa de las Islas Malvinas, confirmó oficialmente este lunes el gobierno del Reino Unido. "Ante amenazas que se intensifican, es vital que nuestras Fuerzas Armadas tengan las capacidades para mantener a salvo a Gran Bretaña", señaló el secretario de Defensa británico, Gavin Williamson, al confirmar la operación en un comunicado oficial. 

La prueba realizada en Suecia, cerca del Mar Báltico, involucró al "Land Ceptor", que comprende el "Misil Modular Antiaéreo Común (CAMM), un vehículo lanzador y dos vehículos de soporte de unidades de fuego". El armamento, por un costo de unos 330 millones de dólares, se desarrolló "para proteger a las tropas británicas en operaciones de amenazas aéreas, incluidos aviones de combate hostiles y municiones lanzadas desde el aire". 

Según se informó, el sistema antimisiles equipará al 16° Regimiento, de la Artillería Real, que según indicaron los diarios diarios londinenses Express y The Sun, se ubica en las Islas Malvinas. "Land Ceptor sera una formidable barrera de batalla, protegiendo a nuestras tropas de ataques y de aviación enemiga durante operaciones", señaló el secretario de Defensa británico. Según se informó, el Land Ceptor es "altamente móvil, puede ser rápidamente enviado a través de terreno desafiante y puesto en acción en menos de 20 minutos". 

En la prueba realizada, el sistema antimisiles destrruyó un drone en pleno vuelo, según se informó. El Ministerio de Defensa británico señaló que el armamento es superior al que actualmentes se utiliza, al tiempo que su rango de detección de potenciales amenazasa es mayor. "Los misiles pueden ser lanzados en una rápida sucesión para derrotar hasta ocho amenazas al mismo tiempo, incluso a través de obstáculos como árboles o terreno", se informó. 

La novedad se dio a conocer luego de que la semana pasada el presidente Mauricio Macri recibió en la Casa Rosada al canciller británico Boris Johnson, quien también había conversado anteriormente con su par argentino Jorge Faurie. Johnson dijo que Gran Bretaña respaldaba las negociaciones argentinas con el FMI, lo mismo que la aspiración del gobierno argentino de ingresar a la OCDE. 

 Los cancilleres celebraron la identificación de los restos de soldados sepultados en el Cementerio de Darwin y relataron que conversaron sobre la posibilidad de un vuelo hacia las islas con escala en suelo argentino. "Espero ser uno de los primeros pasajeros en esos vuelos", celebró el canciller británico. (Fuente www.perfil.com). 

lunes, 16 de abril de 2018

Buques chilenos obtuvieron millonarios contratos para operar en las islas Georgias del Sur

(Perfil.com) - Las licencias de pesca permiten además a embarcaciones de Noruega y Nueva Zelanda operar en la zona de 200 millas cuadradas alrededor del territorio argentino durante cuatro años.

Buques noruegos, de Chile y Nueva Zelanda obtuvieron autorización de Gran Bretaña para pescar en el Atlántico Sur en la zona de las Islas Georgias del Sur. La decisión provocó la furia de compañías locales, que quedaron fuera de los acuerdos por unos 100 millones de dólares.
uques noruegos, de Chile y Nueva Zelanda obtuvieron autorización de Gran Bretaña para pescar en el Atlántico Sur en la zona de las Islas Georgias del Sur.
Los diarios británicos The Daily Mail y The Sun brindaron la información y señalaron que el blanco de las críticas inglesas fue el canciller Boris Johnson. Las seis licencias pesqueras fueron entregadas a cuatro firmas noruegas, una chilena y una neozelandesa, según consignó la agencia Noticias Argentinas.

En ese contexto trascendió que las peticiones de dos compañías británicas, South Georgia Fisheries y Fortuna Ltd. fueron rechazadas, lo que generó críticas a nivel local.

Las licencias habilitan a pescar en la zona de 200 millas cuadradas alrededor del territorio argentino de las Georgias del Sur durante cuatro años. La firma noruega Ervik Havfiske ganó la licencia para cuatro buques, otra para el buque neozelandés San Aspiring y la restante para el chileno Antarctic Bay.

Formalmente, los permisos son entregados por el gobierno britànico de las Islas Georgias y Sandwich del Sur, pero la que da la autorización final es la Cancillería del gobierno de Theresa May. Una de las compañías británicas que no obtuvieron licencias anunció que realizará acciones legales.

jueves, 12 de abril de 2018

Por primera vez, llega a Buenos Aires un buque científico de la Armada británica

(Clarin.com) - Es el HMS Protector, que participó de la búsqueda del submarino ARA San Juan.
El buque británico, en el puerto porteño.
El HMS Protector, el barco científico de la Armada Británica, llegó esta mañana al Puerto de Buenos Aires por primera vez. Arribó desde Montevideo, en una visita de tres días que estará enfocada en los trabajos de exploración científica y cooperación logística con Argentina en la Antártida.

El HMS Protector fue el primer buque extranjero que se unió a la Marina argentina para brindar asistencia logística y tecnológica durante las operaciones de búsqueda del submarino ARA San Juan.

La embajada del Reino Unido informó que dentro las actividades que se llevarán a cabo en el barco, la tripulación del HMS Protector ofrecerá una recepción y demostración de capacidades para autoridades de la Armada Argentina y los ministerios de Defensa y de Relaciones Exteriores.

También habrá una presentación sobre asuntos científicos y logísticos destinada a miembros de la comunidad científica y especialistas en temas antárticos. Además, estudiantes del Instituto fundador Don Francisco de Merlo, de esa localidad bonaerense, tendrán la oportunidad de conocer al buque por dentro. La visita incluirá un recorrido, una descripción de la función de ciencia y logística en la Antártida y de su papel durante la búsqueda del ARA San Juan.

El capitán del HMS Protector Matthew Syrett expresó: “Es un honor para nosotros haber sido invitados y estamos deseosos de compartir nuestras experiencias de trabajo en la Antártida con la comunidad naval y científica argentina".

Esta mañana Syrett tuiteó fotos del amanecer y dijo: “Una mañana fantástica para nuestra llegada en Buenos Aires. Es un gran honor poder ir a este puerto por primera vez”.

Desde hace años, el Reino Unido y la Argentina se brindan apoyo mutuo en sus respectivas misiones antárticas. Científicos de ambos países han trabajado juntos en varios proyectos, incluyendo el estudio de hábitats de pingüinos, ecología terrestre y ficología.

Como barco de patrulla de hielo de la Armada británica (Royal Navy), el HMS Protector se encuentra en un despliegue de cinco años en el Atlántico Sur y la Antártida.

Durante este período realiza estudios hidrográficos de la zona para mejorar la seguridad de la navegación, se compromete con la comunidad científica internacional de la región y presta apoyo a las estaciones de investigación del Reino Unido y del extranjero, en el estudio y preservación de esta parte única del mundo. Tras pasar por Buenos Aires partirá rumbo al Océano Índico para realizar tareas de investigación antes de volver a la Antártida para la nueva temporada, que se inicia en octubre.

miércoles, 4 de abril de 2018

Gran Bretaña renovó su equipamiento militar en las islas Malvinas

(Analisis Digital.com) - Gran Bretaña renovó su equipamiento militar en las islas Malvinas. La Fuerza Aérea británica decidió modernizar su equipamiento de aviones militares en la base militar inglesa de Mount Pleasant. Según revelaron fuentes del Foreign Office, el Ministerio de Defensa de Gran Bretaña sustituyó los Super Hércules C-130J que estaban apostados allí desde hace más de dos décadas por unos modernos Airbus Defence and Space A400M del Squadron de la Royar Air Force.
“Se trata de una maniobra de rutina que se está realizando en varias bases militares a lo largo de todo el mundo con la intención de modernizar los equipamientos. Pero no se trata de un incremento de la cantidad de equipamiento o del personal militar de Gran Bretaña”, aclararon voceros del Foreign Office.
Resultado de imagen para Gran Bretaña sustituyó los Super Hércules C-130J en Malvinas
La decisión de la Royal Air Force fue modernizar la flota que se encuentra en la base de Malvinas debido a que los Airbus A400M tienen una tecnología más moderna que los Hécules C-130J con mayor capacidad de búsqueda y rescate, más tecnología y mayor seguridad en navegación.

Los Hércules C-130J fueron enviados a la base de Mount Pleasant después de 1986, un año después de inaugurada la base militar británica. El 27 de marzo pasado llegaron los nuevos Airbus A400M a Malvinas, es decir, apenas un día después de que los familiares de 90 soldados argentinos caídos en la guerra fueron al cementerio de Darwin para homenajear en sus tumbas a los soldados identificados por la Cruz Roja.

Desde el Foreign Office destacaron que las fechas elegidas para la llegada de los nuevos aviones militares nada tuvo que ver con el viaje histórico que realizaron los familiares de los soldados argentinos caídos en combate. “Se trató de una maniobra militar de rutina que se está realizando en muchas bases inglesas a lo largo de todo el mundo“, relataron las fuentes consultadas. El Airbus A400M realizó una escala técnica en San Pablo, Brasil, antes de llegar a la base de Malvinas.

A su vez, desde Londres remarcaron que la renovación de equipos en Malvinas no intercederá los acercamientos que hubo recientemente entre el gobierno de Mauricio Macri y de Theresa May. De hecho, se está evaluando ahora un operativo conjunto de control en la zona de pesca del Atlántico Sur a la vez que se evalúa la posibilidad del reestablecimiento de vuelos de las islas a Buenos Aires.

martes, 3 de abril de 2018

Gran Bretaña y la Argentina: avances y apuesta al diálogo por las Malvinas

Mauricio Macri en Olivos con los familiares de los 90 soldados caídos en la guerra que fueron reconocidos en el cementerio de Darwin.Por Natasha Niebieskikwiat - Clarin.com
Con la llegada de Macri hubo cambios en la relación con los ingleses. Se avanzó sobre el ADN de los caídos y se negocia por los vuelos.

Mauricio Macri en Olivos con los familiares de los 90 soldados caídos en la guerra que fueron reconocidos en el cementerio de Darwin.

Uno de los primeros gestos que se recuerdan de Mauricio Macri tras asumir el poder fue aquel apretón de manos que se dio con el ex primer ministro David Cameron en uno de los intervalos del Foro Económico de Davos, en enero 2016. Esa señal fue un punto de inflexión si se tienen en cuenta los fuertes choques verbales que mantuvieron Cameron y Cristina Kirchner. La ex mandataria llevó adelante una política de confrontación hacia Londres y de dureza hacia las Malvinas, que generó un efecto fuertemente adverso, al tiempo que encabezó una campaña de reclamo internacional, que sí conservó los amigos de siempre, y el reconocimiento de los organismos internacionales de que existe una disputa de soberanía no resuelta.

Desde aquel encuentro Macri-Cameron se sucedieron otros gestos entre Argentina y el Reino Unido y que pueden resumirse en algunas de las palabras que Mauricio Macri pronunció ayer. "Seguiremos reclamando lo que creemos que es legítimo y nos pertenece, nuestra soberanía sobre las Islas", dijo el Presidente tras su encuentro con los familiares. Poco después, en una conferencia de prensa, el subsecretario de Política Exterior de la Cancillería, Gustavo Zlauvinen, explicó el tono diplomático de la gestión actual. "Creemos, y consideramos que las Malvinas, las islas del Atlántico Sur y los espacios circundantes son nuestros, pero todas las acciones que llevamos adelante son en un ambiente de diálogo maduro y pragmático", dijo.

Aquí radica el giro de 180 grados en la política sobre Malvinas de Cambiemos respecto a la anterior del kirchnerismo. Es su fortaleza y su debilidad. Este país cambia su enfoque sobre cómo abordar el la cuestión Malvinas según la administración de turno. Desde 1982, el Reino Unido siempre se comporta igual. De soberanía no se habla. Los isleños también se comportan siempre igual: los más duros no quieren vínculos con el continente, los más "blandos" aceptan una política de "buen vecino".

En este terreno apareció el comunicado conjunto de Argentina y Reino Unido de septiembre dude 2016. El Gobierno lo llama "hoja de ruta" ante los críticos más nacionalistas, pero el problema es que a veces lo pone en práctica como un acuerdo de hecho, y sin consensos.

El acercamiento bilateral político, económico, y cultural en el plano bilateral con el Reino Unido está funcionando acertadamente. Se avanzó en aspectos como el de la identificación de los caídos y se está avanzando en materia de vuelos y pesca en el archipiélago. El consejero de las islas Barry Elsy sembró recientemente algunas dudas sobre los alcances de las negociaciones. Dijo que para el apoyo británico a la Argentina para su entrada a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) el Gobierno de Macri había aceptado eliminar las sanciones (hidrocarburíferas) que datan de la época kirchnerista. Alguien debería explicarlo.

Los isleños son quienes vienen marcándole el pulso a Buenos Aires. Y por cierto, ¿a cambio de la política amigable de la Argentina, se le ha pedido a Londres que elimine un embargo de armas a la Argentina impuesto en 2012 o no lo ha pedido? Como esta hay muchas incógnitas que aún no tienen respuesta.

domingo, 1 de abril de 2018

Guerra de Malvinas: admiten que hubo planes del Reino Unido para atacar el continente

Guerra de las Malvinas 1982(Perfil.com) - Un veterano británico reconoció que "sin ninguna duda" estaban en "riesgo" quienes se desempeñaron en bases militares de la Patagonia durante el conflicto.

Guerra de las Malvinas 1982 Guerra de las Malvinas 1982 Foto:Cedoc 

Un veterano británico de la guerra de Malvinas reconoció la existencia de planes durante 1982 por parte del Reino Unido para llevar adelante incursiones armadas en el continente, en zonas del litoral marítimo patagónico.

Se trata de Edward Denmark, integrante del 12° Regimiento Real de Artillería Antiaérea de la Task Force, quien se contactó a través de una carta con el ex miembro de la Fuerza Aérea Sur Julio Herrera Vidal y le aseguró que "sin ninguna duda" estaban en "riesgo" quienes se desempeñaron en bases militares de la Patagonia durante el litigio.

En declaraciones a la agencia Noticias Argentinas, Herrera Vidal explicó que "eran seis las bases en el sur argentino: "Trelew, Comodoro Rivadavia, San Julián, Santa Cruz, Río Gallegos y Río Grande desde donde salieron los golpes que demolieron a la marina británica" durante la guerra, todas ellas en el ámbito del Teatro de Operaciones del Atlántico Sur (TOAS).

Según trascendió, Denmark planearía junto con un grupo de ex colegas británicos elevar un petitorio al Parlamento de su país para que intervenga ante el Gobierno argentino, con el fin de reconocer como ex combatientes y veteranos de Malvinas a todos los soldados que cumplieron órdenes de guerra en bases militares patagónicas, incluyendo a Tierra del Fuergo, durante la contienda de 1982.

El objetivo sería lograr que ese cuerpo legislativo interceda ante el Gobierno argentino para que todos los soldados que cumplieron órdenes de guerra en el continente sean reconocidos formalmente como veteranos de Malvinas: "Porque dice que es una injusticia lo que están haciendo con nosotros", señaló el argentino, sobre los planes del británico.

"Se está desclasificando todo y gracias a Dios se va a hacer justicia. Hubo muchos ataques en el continente. De hecho, el 23 de mayo de 1982 a las 19:00 entramos en combate aéreo con un avión que no se identificó. Fue en la base aérea militar Santa Cruz, ubicada al sur de (Puerto) San Julián", sostuvo Herrera Vidal.

Respecto de la misiva enviada por Denmark, reveló: "Me mandó una carta certificada por un escribano de Liverpool. Cuando la fui a buscar al correo me tomé un día más y lo hice con un escribano público que protocolarizó todo. Luego la mandé a una traductora pública de La Plata y de ahí la envié" al Colegio Público de Traductores e Intérpretes, a los efectos de proceder con su legalización.

En esa carta, el británico admite que existieron incursiones armadas británicas en el continente durante la guerra de Malvinas, como sostienen desde hace años los integrantes de la Asociación Civil Campamento TOAS Plaza de Mayo: "Todos nosotros operamos en áreas consideradas de riesgo de combate", enfatizó al respecto Tulio Fraboschi, presidente de ese organismo.

La ayuda secreta de Perú durante la guerra de Malvinas

(FM Soledad 885)
Por Andres Gomez de la Torre Rotta
La participación peruana durante el conflicto por las islas Malvinas en 1982 entre la Argentina y el Reino Unido merece ser analizada desde una perspectiva histórica.

Son tres los ejes indispensables para analizar y desbrozar la postura y los lineamientos asumidos por el gobierno del Perú de aquel momento, ante la existencia de una imprevista guerra geográficamente cercana. Anotamos que el país estaba conducido entonces por el gobierno constitucional del arquitecto Fernando Belaúnde Terry, perteneciente al tradicional partido centrista Acción Popular.

En los años 70, primaban en la Región las dictaduras militares donde existían complejas herencias de conflictos territoriales irresueltos. Evidentes eran los cabos sueltos en la poco clara definición jurídica de algunas de las fronteras. Un ejemplo de ello fue la guerra entre Ecuador y Perú de 1941, tras la cual ambos tuvieron la posibilidad de elegir un país garante en la firma del Protocolo de Paz, Amistad y Límites de Río de Janeiro de 1942 que puso fin al conflicto, además de los garantes principales: EE. UU. y Brasil, por sus posiciones de hegemón hemisférico y subcontinental, respectivamente. Ecuador mostró simpatía y propensión por Chile, en tanto que Perú hizo lo propio con Argentina.

La década del 70 estuvo plagada de situaciones de tensión, como la crisis del canal de Beagle en 1978; la inminente efemérides del centenario de la guerra del Pacífico que enfrentó a Perú y Bolivia contra Chile (1879-1881); los reclamos bolivianos de salida al mar por el océano Pacífico y el desconocimiento ecuatoriano de un tramo de la frontera con Perú.

Esa fue la moneda corriente de las relaciones internacionales intrarregionales, con el agravante de que la expansión de gobiernos militares produjo un fuerte aumento del gasto militar sudamericano.
En los inicios de la crisis del Beagle, en 1978, hubo una intensa interacción y contacto entre los cancilleres del Perú, José de la Puente y Rabdill, y de la Argentina, César Guzzetti, quienes habrían analizando la posibilidad de su “trilateralización” en el contexto de una escalada con consecuencias bélicas bilaterales argentino-chilenas.

Eran tiempos en los que los gobiernos militares abundaban en el vecindario: Videla en Argentina, Pinochet en Chile, Bánzer en Bolivia, Morales Bermúdez en Perú y Alfredo Poveda presidiendo la Junta Militar en Ecuador. Todo ello, en pleno auge de las doctrinas de seguridad nacional. Hubo al respecto mucha “diplomacia militar” en la trama, con ministros de Relaciones Exteriores procedentes de las FF. AA., como en Chile y Argentina, y una creciente actividad de espionaje recíproco e intercambios de información, agravada por las notorias y masivas compras de armas, además de una figura como la del entonces embajador argentino en Lima, el almirante Luis Sánchez Moreno.

La diplomacia de Belaúnde

En 1982, ejercía en la Secretaría General de las Naciones Unidas un diplomático peruano de carrera: el embajador Javier Pérez de Cuellar, quien en todo momento guardó los obvios equilibrios inherentes a su cargo sin dejar de custodiar el patrimonio que significaba la defensa de los intereses latinoamericanos y coadyuvó a una salida mutuamente satisfactoria para las partes en conflicto.

En abril de 1982, el mandatario peruano Fernando Belaúnde Terry asumió un papel protagónico, dada su cercanía con EE. UU., y articuló una diplomacia presidencial que incluyó una interlocución válida con Washington para esos tiempos de guerra. Belaúnde había hecho su carrera en la Universidad de Texas y se exilió en Argentina y EE. UU. luego de haberse producido el golpe de Estado de 1968, que puso fin a su primer gobierno (1963-1968).

Fue un demócrata típico de la era de la Alianza para el Progreso de Kennedy, un “liberal”, según el léxico norteamericano, que pretendía estrechar relaciones con EE. UU. Pese a su distancia de los halcones hard line republicanos de la era Reagan y del neoliberalismo conservador de Margaret Thatcher, Belaúnde se convertiría en una “bisagra” respecto de los actores involucrados en 1982.

Sus esfuerzos durante las conversaciones con el secretario de Estado, Alexander Haig, deben ser entendidos en el contexto de la búsqueda de una salida que fuera lo más realista y lo menos costosa posible para la Argentina.
El comandante en Jefe de la FAP en funciones, general Hernán Boluarte Ponce de León (derecha), artìfice del apoyo aéreo peruano a la FAA, y el entonces Mayor de la FAP Aurelio Crovetto Yánez (izquierda). Foto: Gentileza Andrés Gómez de la Torre Rotta.
El comandante en Jefe de la FAP en funciones, general Hernán Boluarte Ponce de León (derecha), artìfice del apoyo aéreo peruano a la FAA, y el entonces Mayor de la FAP Aurelio Crovetto Yánez (izquierda). Foto: Gentileza Andrés Gómez de la Torre Rotta.

Lo paradójico fue que Belaúnde, un político civil neto, conversara con militares de línea dura, como Haig y Galtieri, ubicados en sus antípodas. Lo cierto es que Perú habría seguido jugando un rol activo muy importante en un hipotético escenario de posconflicto, con separación de ambas fuerzas militares en Malvinas y un régimen de administración temporal. También fue importante e intensa la labor desplegada por la Cancillería peruana ante la OEA en Washington para apuntalar las gestiones multilaterales llevadas a cabo por el canciller argentino Nicanor Costa Méndez.

Nunca fue secreta la existencia de estrechas relaciones institucionales en el nivel militar entre las tres ramas castrenses del Perú y la Argentina, especialmente en las décadas del 60 y del 70. Ambos países coincidieron y estandarizaron sus proveedores militares y sus políticas de adquisición de armas.

También influyó la coincidencia de los intensos contactos interpersonales, producto, entre otros aspectos, de la existencia de muchos oficiales peruanos graduados en centros de formación militar de Argentina. Con anterioridad, a fines de los años 70, hubo contactos permanentes entre los jefes de ambos ejércitos, particularmente entre Pedro Richter Prada y Leopoldo Galtieri.

Nunca fue secreta la existencia de estrechas relaciones institucionales en el nivel militar entre las tres ramas castrenses del Perú y la Argentina

Más intensa aún fue la cercanía entre los máximos jerarcas de la Fuerza Aérea: el general Dante Poggi visitó Buenos Aires en 1977 y, con posterioridad, el general Hernán Boluarte visitó Buenos Aires y labró una óptima relación con su par Omar Rubens Graffigna.

En setiembre de 1981, luego del breve incidente militar peruano-ecuatoriano en la frontera bilateral, aviones A-37B Dragonfly del Grupo 7 de la Fuerza Aérea Peruana (FAP) que participaron en ese conflicto se desplazaron a la IV Brigada Aérea de Mendoza para realizar ejercicios de recarga aérea con aviones KC-130 y ejercicios de combate disimilares con A-4 Skyhawk. Podemos hacer una doble lectura de este acontecimiento, pues la Fuerza Aéra Chilena disponía, como la FAP, de una cantidad apreciable de A-37 y había interés argentino en conocer detalles de tal aeronave.

El aporte peruano

Iniciado el conflicto de Malvinas en abril de 1982, hubo solicitudes y requerimientos específicos desde Buenos Aires para atender las demandas logísticas de Argentina. Figuras centrales de estos aprestos serían por la parte peruana el ministro de Aeronáutica, general José Gagliardi, y el Jefe de la FAP, Hernán Boluarte.

El apoyo y adhesión del Presidente Belaúnde a tales necesidades fue total y sin titubeos. Los mandos aéreos peruanos analizarían la situación al detalle y solo establecerían dos cortapisas para su apoyo: no transferir el abundante material soviético, en concreto los aviones de combate Sukhoi, para no hacer visible y en extremo evidente la participación peruana en las operaciones militares.

Se decidió, como más realista y discreta, la opción de enviar los Mirage 5 y sus sistemas de armas, como misiles Nord AS-30 aire-superficie. Todo indica que habrían sido diez aviones de la flota de 32 existentes en el Grupo 6 de Chiclayo, al norte de Lima.

La figura fundamental en la etapa de transferencia de los aviones fue el mayor Aurelio Crovetto Yáñez, quien lideró el recibimiento del silente vuelo de los aviones en la ruta La Joya-Jujuy-Tandil por espacio aéreo de Bolivia. Crovetto se quedaría en Argentina hasta finalizado el conflicto, como una suerte de apoyo técnico a sus pares de la Fuerza Aérea.

Sin embargo, el apoyo peruano no se circunscribió solo a lo apenas descripto. Los aviones de transporte peruanos DC-8 realizarían vuelos Lima-Tel Aviv-Lima-Buenos Aires para trasladar material necesario ante la urgencia que ameritaba la situación, en tanto que otros equipos fueron trasladados de forma directa desde Perú por aviones Hércules, en un contexto en que este país también sufriría algunos efectos militares de su toma de posición.
Pilotos de combate peruanos y argentinos, en septiembre de 1981, en la IV Brigada Aérea, Mendoza, Argentina. Foto: Gentileza Gómez de la Torre Rotta.
Pilotos de combate peruanos y argentinos, en septiembre de 1981, en la IV Brigada Aérea, Mendoza, Argentina. Foto: Gentileza Gómez de la Torre Rotta.

De hecho, en 1982, un embarque de misiles Exocet MM-38, destinado a las corbetas peruanas PR-72, fue extraña e inusualmente “retenido”, pero no embargado, en puertos franceses, debido a la suspicacia subyacente de que podría ser “tercerizado” a la Armada Argentina.

Resumir la participación del Perú en el conflicto de 1982 significa adentrarnos en aspectos y lazos históricos que existen desde la independencia entre ambas naciones. Un dato basta para ilustrarlo: el Libertador José de San Martín fue el creador, el 8 de octubre de 1821, de la Marina de Guerra del Perú. Un noble y patricio ciudadano de nacionalidad argentina, Roque Sáenz Peña, peleó del lado del Ejército del Perú en la Guerra del Pacífico contra Chile (1879-1883).

Sin embargo, la lógica que rodea la posición peruana en la guerra de 1982 no solamente está impregnada de esa condición histórica y emotiva de solidaridad latinoamericana, pues tiene otras características y aristas colaterales, no menos importantes y desdeñables, entre ellas la especial situación geopolítica, estratégica, política y militar existente por esos tiempos en el área subregional andina, y de sus conflictos de poder a partir de la competencia entre gobiernos militares. Es decir, todo ello se dio en el contexto de la disputa por el equilibrio de fuerzas y la supremacía en nuestro subcontinente.

*El autor es investigador peruano, especialista en Seguridad, Defensa e Inteligencia. La versión original de esta nota fue publicada en la revista DEF N.° 120

Fuente: http://fmsoledad885.com.ar/web/la-ayuda-secreta-de-peru-durante-la-guerra-de-malvinas/
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...